doğru dürüst ingilizce bilmeyen ve makale okuma kültürü bulunmayanların hala aynı savlarla altında ağladıkları başlıktır.
aynı şeyi defalarca yazsanız da, evrim yok çünkü allah var, bik bik bik deseniz de, maalesef elinizde teorinin geçersizliğini teşkil edecek bir kanıt olmadan bilimsellikten uzak bir yaklaşımla, tek tutarlılığı güneşi azimle balçıkla sıvamak olan ağlak çabayı gün be gün gözlemliyoruz.
"The function of the human appendix has long been a matter of debate, with the structure often considered to be a vestige of evolutionary development despite evidence to the contrary based on comparative primate anatomy." cümlesinin "insandaki apandisin fonksiyonu uzun zamandır tartışma konusu olmuş ve karşılaştırmalı primat anatomisi kaynaklı aksi yöndeki delillere rağmen sıklıkla evrimsel gelişimin kalıntısı bir yapı olarak algılanmıştır" şeklinde, kendi yaptıkları çevirisine istinaden; bunun bir evrim karşıtı delil olduğuna dair herhangi bir yargı yok. bunun evrimsel sürece verilecek örneklere de bir kanıt teşkil edemeyeceğine ilişkin de bir yargı yok.
madem ki makalenin tamamı zat-i alinizde var, güdük ingilizcenizle arayın bakalım, evrim teorisine ilişkin tek bir kelime ya da yargı bulabilecek misiniz makalede, olumlu ya da olumsuz.
şu ana kadar makalenin adı ve "sıklıkla evrimsel gelişmeye kanıt olarak sunulan insan apandisiti" tabiri dışında bu sözlükte makaleden birebir herhangi bir çeviri yapmadım, bu sebeple ingilizce ile ilgili fikre nasıl kapıldığınızı da anlayamadım. yalnızca, yukarıda sizin yarım yamalak çeviriniz üzerinden de görülen yargıyı özetledim. ayrıca #5265527de makalede anlatılmak istenenin, vermiform appendix'in evrimsel kanıt olup olmamasına ilişkin değil, bu organın diğer canlılardaki bilinen görevinin aksine, biçimi sebebiyle yararlı bir patojene uygun biyo-ortam oluşturması şeklinde olduğunu anlamamak, konuyu çarpıtmak için elinizden geleni yapmanıza bir anlam verememekteyiz.
ayrıca, daha da vahim olmak üzere; şu kadar zamandır makale istediğimizde hep harun yahya'dan geliyordu; özetinde destekler sanılan tek bir sav bulunan tek bir makaleye sığınıp, bir de bambaşka bir konudaki yanlış makaleye sığınıp, birkaç gündür gürültü koparmak ise kör inancın, ölçüp biçmeden, sorgulamadan körü körüne biat etmenin düsturudur ve ne yazık ki size bulaşmıştır.
en başından beri bu soytarılığa devinim veren, aşağıdaki savlardı;
1) "evrim teorisi bilim dünyasında kabul gören bir teori değildir." ne yazık ki yanlış olduğunu, sciencedirect'e girerek kendiniz de gözlemlediniz.
2) "insanlar maymunlarla ortak atadan türediyse ara geçiş formları nerede." zaten başlığın açılma nedenlerinden biri de buydu. bu ara geçiş formlarına kanıt teşkil edebilme olasılığı bile çıldırmanız, hezeyanlar geçirmeniz için yeterlidir gördüğümüz kadarıyla. bunu, benzer çırpınışları bilimsel bir sitede empoze etmeye çalışırken ayar üstüne ayar yiyen oktar babuna'ya verilen bir yanıttan görelim.**
--spoiler--
Oktar, Do you really think you've highlighted something that thousands of scientists from around the world and over the past 150 years haven't thought of? There will never be half fish/half reptile organisms (unless evolution is NOT true!) because evolution doesn't work that way. Evolutionary theory does not predict that kind of organism. Evolutionary theory does, however, predict the existence of transitional characteristics. And transitional species do in fact outnumber stable species. In fact, every species that ever existed is a transitional species between it's ancestor and it's descendent--all you have to do is compare their anatomy to see that. Have you spent any time comparing the anatomy of the dozens of fossil whales? Ever compared the jaw/ear anatomy of fossil reptiles, mammal-like reptiles, and reptile-like mammals? Transitional characteristics abound for those interested in looking at them. You probably won't be able to get your hands on the actual specimens, but they're all recorded in great detail in the scientific literature--head on over to your local university library and take a look.
--spoiler--
russel pfau isimli biri tarafından 20 mayıs 2009'da yazılmış yorum aşağıdaki link'ten görülebilir. ve tabii biz size de yine tavsiye ediyoruz, bir ara üniversitelerimizden birinin biyoloji, biyomühendislik, genetik mühendisliği bölümlerine uğramanızı ve evrim teorisinin geçerliliği ve bu teoriyi destekleyen konular hakkında bilgi almanızı.*
--spoiler-- http://www.nature.com/new...9/full/news.2009.494.html
--spoiler--
3) "evrim teorisinin geçerli olduğu kanısına sahip bir insan dindar olamaz." yanlış. bizzat insan genom projesinin başında bulunan ve kendisini dindar bir bilim insanı olarak tanımlayan francis collins aşağıdaki link'te bu savın yanlışlığını kendisi vurgulamıştır:*
--spoiler-- http://www.beliefnet.com/...In-God-And-Evolution.aspx
--spoiler--
çok üzgünüm ama can çekişmektesiniz. son olarak daha önce tekrarladığım bir tavsiyeyi yineliyorum; sciencedirect'e girmeyi öğrendiğinizi farkettik hep beraber. bu durumda, girin bir bakalım, arama bölümüne evolution yazın ve evrim teorisine karşıt ya da evrim teorisinin sizin deyiminizle tamamen geçersiz bir teori olduğuna ilişkin tek bir makale bulabilecek misiniz? yoksa bunun yerine yalnızca bu yılda bu teoriye dayandırılarak yapılan 1000'den fazla makaleyi mi bulacaksınız? her ne hikmetse adamlar sözde geçerli olduğunu düşünmedikleri teorinin adını bilimsel dergilere vermişler; "trends in ecology & evolution" gibi, "evolution and human behavior" gibi, "infection, genetics and evolution" gibi **
adamlar artık evrim teorisinin geçerliliğini tartışmıyorlar, bu teoriyi bilimsel çalışmalarında göstere göstere kullanıyorlar. ancak bunu algılamak için, biyomühendislik doktorası yapan bir insanla bilimsel tartışma yapabilmek için öncelikle bilgi birikimi ve bilimsel kültür sahibi olmanın gerekliliğine vakıf olmak elzemdir.
bir nokta daha var; ilim çin'de de olsa gidip öğreniniz diyen islam peygamberi, içinde bulunduğumuz çağın bilimsel gelişmelerini doğru kaynaklardan, yani çağdaş bilim insanlarının bilimsel makaleler yolladığı hakemli dergilerden takip etmek yerine, bilimsel hiçbir titri olmayan bir şizofrenin saçmalıklarının örnek alındığını gözlemlese, bu konuda nasıl düşünürdü, o da ayrı bir konudur.*
