sevgili kemalistler ve kemalist olmayanlar...
ilk önce kemalizmin eleştirisini vermek için kemalist ideolojiyi veya ideoloji mi değil mi enina boyuna tartışılması gerekir.
daha sonra üzerine bir tanım yapılabilir,
kemalizm bu ülkenin kurucu bürokratik üst yapılanmasıdır ve iki iki dörttür.
birincisi;anti emperyalist bir kurtuluş mücadelesi verilmiştir ve bunun yine öncü asker,bürokrat ve aydın sınıfı kemalisttir.
kemalist olanlar veya olmadığını iddaa edenlerde yine kemalisttir.
kemalizim iyisiyle kötüsüyle bu topraklarda yapılmış en ilerici devrimdir,bunu sıp bir şekilde abartanlarda vardır,sallamayanlarda vardır ama şu bir gerçektir ki kemalizm 1850 ler de başlayan jön türk hareketinin bir nevi sonuçlanmasıdır.
ilerici demişken bunun hangi yönde bir ilerleme olduğunu ve nasıl bir ilerici devrim olduğunu açıklamak gerekiyor.
burjuva demokratik şartları içinde mutlak veya meşruti monarşi biçimini oligarşik ve askeri diktatörlük çerçevesi içerinde de değiştirmiş olursanız olun bu kemalizm in dönemin koşulları içinde ilerici bir tarafının hatta statukoya göre devrimci bir yanının olduğu gerçeğini değiştirmez.
kısacası kemalizm osmalı ya göre ilericidir ve devrimcidir...
gelelim zamanla kemalizm in ne anlama geldiğine ülke politikasında ne gibi yerlerde olduğuna,kemalizm veya atatürkçülük dediğimiz gibi ideoloji olup olmadığı tartışmaya açıktır,yani bir markisizm değildir yada bir troçkisizm değildir,çünkü koşulları ve şartları açık ve net bir şekilde özelikle bizim ülkemizde net değildir.
biz istediğimiz zaman neresinden tutmak istersek yada bardağı ne tarafından görmek istersek öyle görürüz,kuşkusuz bunda mustafa kemal in politik manevralarının payı da vardır.
hal böyle olunca türkiye de kavramlar üremiştir,nasıl mı? 12 mart ve 12 eylül döneminde kemalist veya atatürkçü dediğimiz insalar işkence görmüştür,12 mart döneminde kemalist sağ dediğimiz yapı kemalist sol dediğimiz insanlara ziver bey köşkünde işkence yapmıştır.
isterseniz türkeş i kemalist olarak alırsınız isterseniz uğru mumcu yu,attilla ilhan ı ilhan selçuk u bu böyle uzar gider...
kürt meselesine gelince şu gerçek ki kürt meselesinde bu ülkede hem kemalistler (ama işte hangi kemalistler) hem ikinci cumhuriyetçiler hem islamcılar hem radikal milliyetçiler hem de kürtler bir çok hata yapmıştır.
bütün suçu kemalistlere atmak gerçekleri çarpıtmaktır(burda bahsettiğim kemalistler kemalizm in solunda kalan aydın ve siyaset adamı zümresi)
çünkü doğu da yaşanan bir çok katliama,ayrıma en fazla direnen kesimlerden biri de kemalist sol kesimdir.
68 döneminde kürt halkına en çok bilinç aşılayan aydın zümresi yine kemalist sol çevredir
(aziz nesin)
gelelim deniz meselesine;burda deniz in mahkeme de ki savunması göz önüne alınırsa ve dinlenirse benim bişey söyleme pek gerek kalmaz ve küçük bir not mahir çayan ın kemalizm üzerine yazdığı yazılar biraz okunursa mahir in kemalizm tahlili ortatadır.
ve gariptir ki mahir kemalizm in burjuva devrimi olduğunu kabul ediyor ama onun sol bir özelliği olduğunu belirtiyor.
şunuda söylemeden geçemiyeceğim kemalizm in bu duruma gelmesinde sığ ve tanrılaştıran kemalistlerin büyük bir payı vardır.
