ortak olan noktaların birbiri ile yarıştırılması şeklinde olmalıdır mukayese.
o zaman hz muhammed ile atatürk nasıl mukayese edilebilir ??
hz muhammed de atatürk de savaşlara ordularının başında katılmışlardır. hendek savaşı haricinde hz muhammed'in çok büyük bir taktiksel dehası gözükmemektedir. ayrıca allahın adına savaşan peygamberin bu kıyaslamada haksız rekabet ettiği açıktır. o yüzden komutanlık ve savaş taktikleri yönünden atatürk bu mukayesede kazanacaktır.
inanç veya kulluk bakımından yapılan mukayese de ise bir tarafın peygamber bir tarafın ise savaş kahramanı olması nedeniyle gayet saçmadır. kazanan hz. muhammed.
tarihsel sürece bakılacak olursa hz. muhammed özellikle türkler için pek bir şey yapmamıştır. ( ne yaptı ise allah'ın emri ile insanlık için yapmıştır.) aynı konu üzerinden atatürk'ü değerlendirecek olursak her ne yaptı ise türk milleti ve türkiye aşkı ile yapmıştır.
fakat konuyu nerden ele alırsak alalım bir haksız rekabet söz konusudur. taraflardan biri peygamberdir ve arkasında allah gücü vardır. her harekinde allahın rızası ve yardımı mevcuttur. diğer taraftan atatürk ise muhtaç olduğu kudreti damarlarındaki asil kanda bulmuştur.
örnekler çoğaltılabilir ama
herşey bir yana güç ve otoritenin menşei farklıdır. bunu tartışan manyaktır delidir.
atatürk ile mukayese edilecek kişi benim gibi sıradan olmadıdır ki bir sonuca ulaşılabilinsin.
hz. muhammed'in rakipleri ise güç ve kudretini yine aynı ilahdan alan diğer peygamberler olmalıdır.
her şeyi geçtim hz. muhammed'i tacir muhammed olarak atatürkü ise bir subay olarak mukayese etmek dahi saçmalamakla sonuçlanacaktır. barcelona fc ile türk hava yollarını mukayese etmek bile daha mantıklı.
