yahudi ve hristiyanların inandığı kitab-ı mukaddes'le bir ilgisi olmayan kişidir.
incil insan ürünü değil, tanrı kelamıdır. havarilerin yazdığı doğrudur; bu onun insan ürünü olduğunu göstermez. aynı mantıkla kuran da insanlar tarafından kaleme alınmıştır ve kuran da insan ürünüdür diyebiliriz; sonuçta insanlar kaleme alıyor. halbuki vahiyle yazılmıştır bu kitaplar. bunun dışında elbette havarilerin de peygamberlerin de kendi anlatımları ile anlattıkları doğrudur; bunda bir hata da yoktur. sonuçta bu kitaplar halk için yazılmıştır; anlaşılmaz bir şekilde anlatılması garip olurdu. ancak kendi anlatımlarının olması bu kitapların tanrı sözü olmadığını göstermez; çünkü hepsi kutsal ruh ile yazılmıştır. "isa bir gün şu kente gidiyordu ve çok yorgun görünüyordu" yazsın bir havari diyelim; bu onun kendi gözlemidir ama bir yanlışlık yoktur bunda; eğer ki doğru olmasaydı vahiyle bunu yazarken bu ayrıntıyı belirtmezdi. bir örnektir sadece.
incil'de isa'nın her söylediği, her yaptığı eski ahide dayandırılmaz. bazıları söylenir, çoğu ise söylenmez. ancak bu mantıklıdır; çünkü hristiyanlar mezmurları ve tevrat'ı olduğu gibi kabul ederler. ancak müslümanlar bunu söylediği zaman garip oluyor. tahrifat meselesinde epey çuvalladıklarını düşünüyorum; neresinden tutsan elde kalıyor gibi.
isa mesih'in öğretisi ve hitapları ile çelişen hiçbir şey yoktur eski ahit'te. hristiyan inancında isa mesih tüm yüce ve güzel sıfatlara layıktır zaten. incil'de isa için "çok iyi niyetli ve barışsever biridir" yazmıyor diye bunun tersini iddia etmemiz gerektiğini öngören mantık fena halde yanılıyor. eski ve yeni ahit'te islam peygamberini işaret eden apaçık hiçbir şey yoktur; islam peygamberi veya birileri ayetleri kesip biçip kendisine uyarlamıştır; olan şey budur. bugünlük bu kadar tarih ve teoloji dersi yeter sanıyorum; iyiden iyiye foruma döndü. kib öptüm bye.
