bazılarına bakıyorum da...
buna (görüntülere) sadece taciz demek için veya şikayetçi olmadı demek ve bunun için saldırganlar serbest demek için; ya geri zekalı ya ahlaksız ya namussuz ya cahil ya da aptal olmak lazım.
hangisisiniz?
ortada bir taciz yok ki...
her ne kadar taciz ceza hukukunda tam olarak tanımlanmamış, soyut tanım yapılmış ve şikayete tabi tutulup yolda, okulda, iş yerinde, market pazar vs yerlerde birinin kalçasına dokunmak, laf atmaya 3 ay ile 2 yıl arasında hapis ama bunu sosyal medya aracılığıyla yaparsan 9 aydan 4.5 yıla kadar hapis vb (mağdurun şikayetçi olması durumda) olsa bile bu görüntülere bakıp buna taciz demek için insanın zırcahil olması, bir değer yargısı olmaması, doğru ile yanlış arasında farkı ayırt edemeyecek embesil olması lazım ki; genelde IQ (zeka katsayısı) puanı 50 ile 70 arasında olan birey için bu tanım yapılsa da 50-70 zeka katsayısı olan bile bunun bir taciz olmadığını görür.
bu iki zorbanın serbest kalmasını taciz vakası, şikayetçi olunmaması vb gerekçelerle hukuk kanun eksikliğine-yorumuna bağlayamayız.
1- görüntülerde arz eden durum kişinin can güvenliğini ilgilendiren fiziki bir olay.
2- mağdura yapılan eylem taciz tanımı dışında bir saldırı.
3- güç ve şiddet kullanılması bir saldırı ki mağdurun beton-taş zemine saldırgan üstündeyken
yuvarlanması, yaşanacak-yaşanan olası bir fiziki ve ruhsal travmaların hesap edilmemesi.
4- yapılan fiziki saldırı cinsel suçlar kapsamında değerlendirilse bile yapılan-yaşanan eylem mağdur açısından taciz değil de bir tecavüz eylemi durumuna evrilmesi.
5- mağduru köşeye sıkıştırıp gitmesine izin vermeme, onu tutma, hareketini engelleme, cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemi.
Suçun temel unsuru, bir bireyi hukuka aykırı bir şekilde bir yerde kalmaktan veya bir yere gitmekten alıkoyma eylemlerini içerir. Mağdurun, maddi ve manevi engelleri aşamayarak istediği gibi hareket edememesi, bu suçun oluşması için yeterlidir.
suçun oluşabilmesi için kaçırma veya alıkoyma gibi eylemler tek başına yeterli değildir. Bu eylemler sonucunda, mağdurun bir yerde kalmak veya bir yere gitmek özgürlüğünden mahrum bırakılması gerekir. Ancak suçun oluşabilmesi için kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmanın çok uzun bir süre devam etmesine gerek yoktur.
tck 109 da kişiyi hürriyetinden mahrum bırakmanın cezasının artırılması gereken haller:
Suçun cebir, tehdit veya hile kullanılarak işlenmesi,
Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi,
Suçun beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi,
Suçun cinsel amaçla işlenmesi.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kasten işlenebilir. Failin amacı önem taşımaz.
Fail, cinsel amaçla özgürlüğünden yoksun bıraktığı mağdur üzerinde cinsel saldırı, cinsel istismar veya cinsel taciz suçlarını işlerse, gerçek içtima kuralları uygulanır. Ayrıca, fail bu suçlardan dolayı da cezalandırılır.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun soruşturma ve kovuşturması re’sen yapılır. Şikâyet aranmaz.
Suçun cezası, failin kullandığı yönteme, mağdurun durumuna ve sonuçlara göre değişir. Suçun temel hali için 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası, cebir, tehdit veya hile kullanılması halinde ise 2 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür.
uzun lafın kısası: varolan hukuk ve kanunlara göre mağdur şikayetçi olmasa bile yapılan cebir fiilin cezai hüküm toplamı en az 10 yıl hapis cezası gerektiren bir eylem.
bu yapılan eylemin karşılığını benim gibi cahil, aptal, geri zekalılar biliyor da bu toplum için virüs kadar tehlikeli insanlar nasıl dışarıda rahatça gezmelerine izin veriliyor diye bana sormayın.
