Evet, Karabekir, Araboğlu'nun yavelerini Türk oğullarına öğretmek için Kur'an'ı Türkçeye tercüme ettireceğim ve böyle de okutturacağım. Ta ki budalalık edip aldanmakta devam etmesinler. ¹ Denilerek tercüme edilmiştir. ¹
bu mes'eleye karşı yapılan müdâafalarda ise
Toplantıda Köprülüzade Fuat, ismail Hakkı (Baltacıoğlu), Hamdullah Suphi (Tanrıöver) ve Ruşen Eşref (Ünaydın) gibi daha pek çok önde gelen, eli kalem tutan insanlar da oradadır. Ancak ne hikmetse onlardan hiçbiri, Atatürk'ün o gün orada Karabekir'in iddia ettiği gibi Kur'an'la ilgili olumsuz şeyler söylediğine ilişkin tek bir satır bile yazmamıştır. ² denir lakin, hamdûllâh suphi, rûşen eşref, m. kemâl'in propaganda icâbında yaveridir. ayrıca yapılan iddianın da saçmalığı ortadadır, onlar yapmadı ve o sebebten yoktur denilmesi.. ve kaynağın ise sinan meydan olması..
kâzım karabekir paşa, günlüğünde de bu konuya değindiklerini âlenen ifâde etmiştir.
15 Ağustos 1923 Çarşamba. Heyet-i ilmiye'nin son müzakeresinde bulundum. Kitap bayramı teklifimi kabul ettiler. Akşam Maarifin ziyaretine beni çağırdılar. Terbiye mütehassısı ismail Hakkı ile Köprülü Fuat Beylerle din ve ahlak ve terbiye hususunda görüştük, mütalaamı kabul ettiler..." ³
"Görüldüğü gibi Karabekir'in günlüklerinde, on yıl sonra -Atatürk'le yolları ayrılınca- ortaya atacağı (uyduracağı) iddialardan hiçbir eser yoktur. Günlüklerinde o gün Atatürk'le tartıştığına veya bu tartışmada Atatürk'ün öfkelendiğine ilişkin tek bir satır yoktur."⁴ denir bu iddiaya cevâz olarak.
işin aslına bakıldığı zaman heyet-i ilmiye'de konuşulan mes'elede mevzûubahs olmamış, yok mu sayacağız yani? veya olmadı mı diyeceğiz? zırvalık!
meh'âz.
¹ Karabekir, Nutuk'a Cevaplar, C. 12, s. 3824.
² Sinan Meydan, Panzehir, s. 93-112.
³ Kazım Karabekir, Günlükler, C ll, istanbul, 2009, s. 871.
⁴ Atatürk, Kur'an'dan "Araboğlu'nun Yaveleri" Diye Söz Etti Yalanı, https://ataturkarsivi.blo...oglunun-yaveleri.html?m=1
