o zaman sen Türk değilsin. öyle ya...
yazıyı buldukları için bundan 6000 yıl önce insanlık için tarihi başlatan sümerler diye tanım yapılıyor. sümerce bir ural-altay (turani) dil diyorlar. 500'ü geçkin türkçe kelime sümercede var.
bunu ben milliyetçilik veya ırkçılık hezeyanı, cahilliği ile demiyorum. bunu diyen elin gavurları(!) türk olmayanlar diyor.
Edward Hincks ve Henry Rawlinsonun çalışmaları ve bulguları daha sonra Fransız Jules Oppert, ingiliz dilbilimci Edwin Norris, Dan oryantalist (doğubilimci) Niels Westergaard, Fin araştırmacı Wilhelm Lagus ve Fin dilbilimci Tapani Harvanien tarafından onaylanmıştır. Daha sonraları, Fransız doğubilimci Francois Lenormant ise Sümer ve Orta Asya mitleri arasındaki benzerlikler üzerine çalışmış, Sümer dili ile Turani dilleri arasında yaptığı karşılaştırmalı çalışma sonucunda Sümercenin Turani bir dil olduğu sonucuna varmıştır
daha detaylı bilgi edinmek isteyenler, tamamen bilimsel yöntemlere dayalı olarak yazılan Begmyrat Gerey’in 5000 Yıllık Sümer Türkmen Bağları kitabına baksınlar.
Sümer uygarlığını kuranların Asya kökenli olabileceği ise, Türkistan kazılarında Sovyet araştırmacıların bulguları ile Sümer kazılarında çıkan nesnelerin benzerliği, dildeki ortaklıklar, mitler ve efsanelerdeki ortak yanlar, inanç sistemlerindeki güçlü ortak yanlar, göç tarihi ile Sümerlilerin ortaya çıkışındaki tarihi uygunluk vs konuları üzerinde yapılan akademik çalışmalara (yine malum gavurlar!) vs değinmeye gerek yok.
hele ki anadoluda ankara başta olmak üzere doğu ve güneydoğu anadoluda taşlarda olan 5000-4000-3000 yıllık damgalar (şekillerler çizimler) ile orta asya'da olan damgaların aynı olması vb bunun için yapılan akademik araştırmalara da değinmeye gerek yok.
tüm bunlar üst üste gelirse türk tanımını bir dine bağlamak (hangi din inanç olursa olsun) bilgisizlik cahillik ötesi salaklık aptallıkla açıklanabilir.
türkler için bir toprak parçası vatan yurt ülke diyerek kutsallaştırılamaz.
öyle ya, vatan yurt ülke bir toprak parçası kutsal olsaydı 3 kıtada onlarca devlet kurulmaz onlarca bayrak olmazdı.
kültür açısından atının nal izi olan ve yaşayacağı her alan türk için yurt vatan olmuştur.
bu yaşam alanıda bir sembol olarak bir bayrak ile ifade edilmiştir.
bunun için kimse kalkıp şu türk devleti kutsal şu bayrak değerli demesin. ttürk'ün 1 tane bayrağı 1 tane devleti yoktur.
türk için din inanışı da kutsal değildir. mühim olan din inanç ritüelleri şekli uygulamaları giyim yaşam değildir. önemli olan yaratıcıdır. isimsiz cisimsiz şekilsizdir. ulaşılmaz bir yerde tarif edilemez bir yapıda bir yaratıcı. bunu hangi dilde anarsan an ve nasıl inanırsan inan ama bir yaratıcı inancın olsun demek en basit tarif desek yanlış olmaz.
din inancı asla ama asla insan devlet aile toplum çevre vb ilişkilerinde ön planda değildir.
asla ama asla kişiye dini için bir paye bir değer bir makam verilmez.
ne bileyim, bu bizim dinimizden diyerek veya bu bizim ırkımızdan, otağımızdan, ailemizden diyerek kişiye öncelik değer verilmez.
doğan çocuğuna bile ad koymayan ve çocuk doğduktan sonra kendi adını yaptığı iş, davranış ile alan bir kültürü (evet, türkler çocuğuna ad koymaz) bir dine yamamak vve bu din ile o kimliği-kültürü tarif etmek en basit tabirle aptallık diyebiliriz.
bakınız, yahudi olan türklere, hristiyan olan türklere, budist olan türklere, şamanist olan türklere, müslümanım diyen türklere...
sinagoglardan dışlanıyor, kiliselerden dışlanıyor, camilerden dışlanıyor, tapınaklardan dışlanıyor türkler.
türkler geleneksel din inançlarını kendi kültürüne katar. kendi kültürünü inandığı dine katmaz. arada ki farkı bilirsiniz, kendinize katmak ile kendinizi başkanıza katmak aynı anlamda kullanılmaz.
velhasıl'kelam; türk dediğiniz ırk-millet-kültürün (ne olarak görüyorsanız) 1 tane bayrağı, 1 tane devleti, 1 tane dini yoktur.
zaten bunlar da türkler için kutsal değildir. öyle olsaydı yahudiler gibi binlerce yıldır kullanılan (davut yıldızı) gibi 1 tane sembolü-bayrağı, 1 tane yurdu-vatanı-ülkesi (kudüs merkezli vadedilen topraklar) olurdu.
ya kardeşim, kendine türk diyorsan ilk önce türk kültürünü bil.
