bu gece bazı tartışmaların odağı olmuş yazar. zira iki taraf da boş yere birbirine fazlaca yüklenmekte.
Gabriel Sharlson'un eleştirilerinde atatürk'e başbuğ denmesindeki tek bir sakıncada haklılık payı ciddi derecede vardır. o da başbuğ kavramının ırk kökenli kurulan devletlerin/beyliklerin komutanlarına veriliyor olması. evet türkiye, salt ırkçılıkla kurulan bir devlet değildir. zira atatürk'ün türklük kavramı ırkçılık temellerine bağlı değildir. lakin selim pusat'ın da çoğunluğun türk ırkı olduğu bir ülkede ırkçılık yapmak için atatürk'e başbuğ demediği de aşikardır. nasıl ki mahur kalemkarı hazretleri adlı yazarımız edebiyata ilgili ise, selim pusat da tarihimize ilgilidir. mahur kalmkarı hazretleri'ni selim pusat atatürk'e ayar veriyor sanmış yanılgıya düşmüştür. eski kelimeleri sık kullanması selim'de yanlış intiba uyandırmıştır. işte hep dediğim noktaya geliyoruz. iyice okumadan hüküm giydiriyoruz. selim pusat'ın necip fazıl için terörist açıklaması belki ağır kaçmıştır. lakin unutulmaması gereken gerçekler de var. necip fazıl ayrılıkçı ve radikal islamcıdır. ayrılıkçı düşünceleri ve ingilizlerle birçok ilişkileri kürtlerin bölücü faaliyetlerinin işine gelmektedir. bunları da gözardı etmemek gerek. herkesin hassasiyetinden dolayı fevrileşmesi, anlaşmayı da güçleştiriyor. sevgi ve saygı ile üstesinden gelebileceğinizi düşünüyorum.
