M. kemal dini kendi istediği şekle getirmeye çalışmıştır. hatta diyanet işlerini kurarak da dini devlete bağlamıştır. halbuki devlet dine bağlanmalıydı.
Yok o zaman gerçek hoca yoktu yok şu yoktu falan, ulan nerden biliyorsun bütün şeyhleri hocaları araştırdın mı, hoca değerlendirecek düzeye geldin mi, hangi ilimler sende mevcut, hepsi mi sapkın görüşlü idi sayın çok bilmiş sözlük yazarları? tabi sizin için m. kemal ne dedi ise o. hocaları astırır doğrudur, istiklal mahkemelerini kurar doğrudur. peki sen doğru dediğin o istiklal mahkemelerinde yargılanmak ister misin desek istemezsin ee hani doğruydu o mahkemelerin bütün kararları?
m. kemal in dine dair meşhur söylediği sözleri bilmeyen yoktur hatta kazım karabekir paşanın hatıratında 'dini ve namusu olanlar kaybetmeye mahkumdur' diye de bir sözü vardır(kaynak: kazım karabekir hatıratı, truva yayınlarından yeniden basılıyor). o zaman kazananlar hangi sınıfta, kaybedenler hangi sınıfta?
1923 öncesi halifeliği ve saltanatı göklere çıkarıp, balıkesirde bir hoca gibi hutbe verip, sonrada bunların tam tersine hareket edene ne diyelim, dinine çok bağlı idi mi diyelim?
tarih kitaplarına kadar girmiş vayhi ret eden, islam dinine uzun tefekkürler sonucu düşünerek muhammed'in koyduğu esaslar diyen birine ne diyelim?(kaynak: orta zamanlar için tarih kitabından, 1931 den 1950 ye kadar okutulmuştur)
Hakikatlerin üstünü örtün, ama bir gün o hakikatler ortaya çıkınca anlattıklarınız hiç birine güven kalmayacak.
m. kemal din aleyhinde konuşmamış demek de ayrı bir cahilliktir. karşılaştırmalı tarih okumanızı öneririm.
