'' evrim teorisinin alternatifinin allah'ın varlıgı oldugunu öğrendiğimiz tarih boyu onlarca kez farklı renk ve biçimler içerisinde arz edilip temcit pilavı gibi sunulan sorular.'' şeklindeki cümlenin ilk çıktığı zihnin,hala kendi zihninin ürününü anlayamaması ya da anlamlandıramaması sonucunda, sabahın horozluk vaktinde gülücüklerimin horoz sesleriyle birleşmesine ve bu ambiasın hoşluğunu paylaşma isteğim sonucunda norveçin oslo beldesinde balıkçılık yapan arkadaşım olaf'a mesaj atmama doğru ilerleyen bir sürecin yaşanmasına vesile olmuş sorulardır.
deniyorki evrim teorisinin alternatifinin allah'ın varlıgı oldugunu öğrendiğimiz: ey soru soran kişi evrimin alternatifi allah'ın varlıgıdır, ya da cümleyi cevir tanrı'nın varlıgının alternatifi evrim teorisidir ikisi birbrinin muhalif durumlardır. tanrı varsa evrim yok evrim varsa tanrı yok. bu çıkarım sorularından çıkarılan nihai neticedir. senden bunu öğreniyoruz. senin bu tip bir öngörün var ki evrimcilikle ilgili bir konuda allah'ın varlıgını sorguluyorsun...bir bünyeyi bu şekilde bir çıkarım yapma komikliğine maruz bırakan bir dürtüyüde ortaya çıkarmış sorulardır ayrıca.evrim teorisini savunan bir insanın; evrim varsa tanrı yok,tanrı varsa evrim yok şeklinde dötsel gülünçlüklere örnek teşgil edebilecek bir çıkarım yaptığını iddia eden biat edicinin skandalvari pozisyonu artarak devam etmekte.evrimin mümkünlüğü tanrının reddiyatını otomatikmen doğurmakta,ama tanrı vardır kabülü evrimin reddiyatını mümkünleştirmemekte. evrim öngörüsel bir olgu değil,olgusal bir öngörüdür,fakat tanrı düşüncesi ikiside değildir,bir kabulleniştir,bu anlamda evrim düşüncesi insan olduğu müddetçe devam eder, fakat tanrı düşüncesinin her an yokolma olasılığı bulunmaktadır. tarih boyunca insanların sırasıyla güneşe,aya,toprağa,suya,putlara tapmışlıkları vardır,ama zaman bunların hepsini tarihin kirli çöplüğüne attı,bu anlamda tapınılan herşeyin her an tarihin çöplüğüne dahil olabilmesi bir olasılıktır.
çizgisel tarih anlayışının patristik ve skolastik hristiyan dönemlerinde farklı bir şekilde ele alındığını,ama islam anlayışında augustinosçu bakış açısıyla ele alındığından bi haber olan biat edici vatandaşımız olayı klasik islam motiflerine göndermede bulunarak aşmaya yeltenmekte,ama yemezler tabi diyede eklemek gerekiyor. biat edici vatandaş bundan kurtuluşun yok,senin kader olarak algıladığın kavram bu skala üzerinde olup bitiyor,yani senin anlayacağın yaradılış ve kıyamet,yani sonsuzluğun olmadığı,tarihin bir yokoluşa indirgendiği bir anlayış,yani evren sonludur diyor senin anlayacağın...yani senin sorulara cevap olarak verdiğin tanrının sonsuz vasıfları vardır,biz küçücük beynimizle tüm bunları anlayamayız,bir yerden sonra susacağız ve biat edeceğiz,tek şansımız bu demende bir anlam ifade etmemekte bu saatten sonra,zira varedilemez ve yokedilemez bir varlık olarak betimlediğin maddenin yaratıcısı olduğunu düşündüğün tanrıda varedilemez ve yokedilemezse yaradılış ve kıyamet arasında sıkışıp kalmış sonlu tarih anlayışının içinde olan tüm varlıklar nasıl sonlanacaktır?
kelamcılar mutasavvıflar, mutezile..vs.. bunların hiçbiri bu sorulara cevap verememiştir,gazali dedniz bile verememiştir,en sonunda senin bok attığın felsefeye sırtını,özelliklede aristotelese sırtını dayayan ibni rusd bu sorulara cevap vermeye çalışmış ve felasifeci geleneğe bir dönüş yapmıştır. ama onun cevaplarıda yeterli olamamıştır.
