Bazen sözlükte kişiler, söylemler, davranışlar için "dangalak" tanımlamasını kullanıyorum ve parantez içinde ne dediğini bilmeyen olarak açıklama yapılmasına rağmen bunu hakaret olarak gören dangalaklar var.
Bir de bu sıfat kullanımını argo olarak gören hödükler (dangalaklığın daniskası olur ki; hödük de anlam mana olarak dangalak ile eş anlamda kullanılır. Dangalak deyiminden daha geniş bir yelpazede kullanıldığı için insanlar bunu dangalak deyimini gibi değil de salt eğitim ile alâkalı sanma) içinde, algısında olsa da halk arasında konuşma şive ağız farklılığını kendi cehaletliği ile argo olarak görüp bu durumu hakaret olarak algılıyor.
Peki bu dangalak deyiminin hakaret olmadığını nasıl somut şekilde insanlara gösterebilirim?
Şöyle; Bu başlığın ifade ettiği manayı-isteği ele alarak "imla hatası yapanlar çaylak olsun" beklentisi tam bir dangalaklıktır.
Sözlük formatı gereği yazım kuralları işlemeyen yerde (büyük küçük harf kullanımı, noktalama işaretleri sonrası, özel isimler sonrası) kalkıp imla (pardon, imla; amele deyimi olur. inşaat işidir. Basit olarak çukur doldurma ama imlâ yazım ile alâkalı olur. Başlığı açan amele, bunu kontrol ile alâkalı Einstein'lara duyurulur) diyerek ortaya çıkanların davranışına angutluk desek yeridir.
Angut kavramı burada saplantılı bir durumu tanımlama amacı olarak kullanılmıştır.
Sanıldığı gibi angutluk da hakaret değil, bilâkis; sadakat bağlılık fedakârlık olduğunu bilin. Aynı zamanda düşünmeden körü körüne bağlılık olarak da davranış düşünce tanımında bu deyim kullanılır.
Velhasıl-ı kelâm: yazım kurallarına uygunluk olmayan yerde imla kuralları için ortalığı velveleye veren dangalaklar artık angutluklarına bir son versin.
Kuzey kutbuna giderken denize girmek için en güzel bikinisini valize koymadı diye annesine kızan sarışın kız cehaleti yapmayınız, lütfen.
