türklerin anadolu'ya hala ilk olarak 1071'de geldiklerini baz alan bu hint avrupa odaklı tarihçilik anlayışını benimsemiş yavşaklar, siyasal islam-ingiliz işbirliği ile dimağlara yerleştirilen "anadolu'nun kapısı türklere 1071'de açıldı" yalanını referans alıyorlar.
oysa ki çevrelerine baksalar neyin ne olduğunu görecekler.
türk milleti ve türk kültürü anadolu'nun kadim uygarlığıdır. türkler yerleştikleri her coğrafyaya kendi mühürlerini vurmuşlar ve vatan yaptıkları toprakları bu şekilde tescillemişlerdir.
bunları defalarca yazdık, ama hala ingiliz gizli servisinin empoze ettiği yalanlarla türk düşmanlığı yapanlar idrak edemediler.
olsun...binlerce kez daha anlatırız biz de...
bakın yukarıda 40 tane entry var.
bu 40 entryden bir tanesi bile şu yazdıklarım kadar kanıta belgeye dayalı ise mesaj atın sileceğim bu yazımı...
kayı tamgasını başka bir millet kayalara kazımış olabilir mi?
üstelik bu kayı tamgası mö 8. yüzyıla ait.
mö 8. yüzyılda anadolu'nun tam ortasına vurulan bu türk tamgası, anadolu'nun türklerin kadim yurdu olduğuna bir ispat mıdır?
diğer deliller ile birlikte incelersek tabi ki.
kısa kesip devam ediyorum, zira çok örnek vereceğim bu sefer...
cunni mağarasında yer alan 50 adet damga, işaret ve tasvirlerde oğuz boyları’ndan 12 boyun, 29 çeşit damgası belirlenmiştir.
cunni mağarasındaki bu tamgaların tarihi de milattan öncesine aittir.
milattan çok daha eski tarihlere gidecek olursak.
misal mö 2500-2000 tarihleri arasında akad tabletlerinde anadolu'da varlığından bahsedilen bir krallık dikkat çeker.
(bkz: türki krallığı) ve türki krallığı hükümdarı (bkz: ilşu nail)
türki krallığı'nı kuranlar hititlerin öncülleri olan hattilerdir.
hititlerin dili olan hititçe, hatti dili, luvice ve hurri dillerinin bir karışımıdır ve bu dil ural altay dillerindendir.
dolayısıyla da gerek hattiler, gerek hurriler ve gerekse de luviler hint avrupa dil ailesine mensup dilleri değil, ural altay dil ailesine mensup dilleri konuşmaktaydılar.
yine hititlerin savaşçı kadın akıncıları amazonlar ile türk kültüründeki alp kızlar ve bacıların aynı kültürün değişik çağlardaki yansımaları oldukları aşikardır.
(bkz: amazonlar/#43238474)
yine hititlerin kendi dönemlerinde en üstün teknolojiye sahip olmaları, yani demiri işleyebilmeleri, at üzerindeki koşum ekipmanları ile savaşlarda üstün olmaları antik yunan metinlerinde geçer.
mö 5. yy'a kadar ne yunanlar, ne mısır, ne roma turan milletleri gibi demiri işleyemiyor, at üzerinde savaşamıyordu.
bunların dışında anadolu'da öntürk izlerini bulabileceğiniz daha pek çok sağlam kaynaklar var.
ve daha bir çok iz...
kimi bayburt'ta, kimi ergani'de, sivas'ta, side'de, çorum'da, polatlı yassıhöyük'te...
hepsi de anadolu'nun kadim bir türk yurdu olduğuna dair bariz kanıtlar.
ama anadolu'nun kadim halkları olduğunu iddia edenler, nedense varlıklarına dair böyle somut örnekler, kaynaklar gösteremiyor.
o yüzden her kim ki "orta asya'dan geldik, anadolu bizimdir" diyorsa yanılıyor.
biz zaten buradaydık...
anadolu'da türkler at sürerken burada ne yunanlar, ne persler, ne ermeniler, ne de kürtler vardı.
bu üç milleti aynı ağacın 3 dalı gibi düşünmeliyiz.
aynı ağacın 3 dalından başka anadolu'nun kadim halkı (bkz: pelasglar)'dır.
pelasglar'ın ardılları da frigler ve lidyalılar'dır.
iyon medeniyetini kuranlar da pelasglar'ın ardıllarıdır.
bunların dışında anadolu'nun girit kökenli kadim halkları ise likyalılar ve karyalılardır.
