kuran'a göre sadece allah'ın izin verdikleri şefaat edebilirler. fakat allah'ın kime izin vereceği nasıl bilinebilir? dinen peygamberlerin böyle bir yetkisi olduğu kesindir. türlü zorlama yorumlarla, uydurmalarla kendilerine gavs, kutub, allah dostu filan diyenler de şefaat yetkisi olan kişiler sayılsa bile kimin gavs, kutub ya da iddiaları her neyse o olduğu nasıl bilinebilir? kim kimin hakkında ne düşünüyorsa o sadece kendi zannından ibarettir. aynen müşriklerin putları konusundaki zanları gibi.... kuran'da "ben öyle zannettim, öyle biliyordum, öyle inanıyordum" demenin insanları sorumluluktan kurtarmayacağı açıkça ve defalarca belirtilmiştir.
kuran neredeyse baştan aşağı şirkle mücadele ile ilgili ayetlerle dolu olduğuna göre, ben müslümanım diyen kişinin şirkten korkmaması, şirke düşmekten emin olması düşünülemez. madem ki allah bu kadar uyarıyor, dikkate almak zorundasın.
durum böyle olunca, doğruyu bulmak için şirkin insanlar açısından sakıncası nedir, ona bakmak lazım. sakıncası şudur: bir takım putların allah katında insanlara şefaatçi olacağını iddia eden rahipler, o putlar adına konuşarak insanlara tasallut ederler. peki ya put canlıysa? ya kendi adına konuşuyorsa? daha kötü değil mi? Şurada canlı ve cansız putlar bir arada gösterilmiş: (bkz: çomar putu)
tabi ki hiçbir canlı put, put olduğunu açıkça itiraf etmez. bu durumda yapılması gereken şudur: kim olduğunu, ne olduğunu, hangi yolda olduğunu nasıl açıklarsa açıklasın, bir takım dini gerekçeler ileri sürerek insanlara tasallut ediyor mu, şahsi çıkar sağlıyor mu ona bakılır. tasallut ediyorsa hiç şüphesiz canlı puttur, ona uyanlar ebu cehil'den beter müşriktir. Kimse "ben müslümanım, şunca hizmet ettiğim şahıs müslümanın önde gideni" filan diye kendini kandırmasın.
bir de bu canlı putların yetkilerini ortaya koymak, insanları inandırmak için ortaya attıkları islam'a, kuran'a tamamen aykırı iddiaları var. fazla teknik konular olduğu için oralara girmeyeceğim. yukarıda yazdığıma kafası basmayanın kafası, her ne kadar her biri dinen helak edici olsa da sonuçta teknik detay gibi görünen o konulara hiç basmaz.
son olarak şunu da söyleyeyim: "benim mensup olduğum tarikatın lideri kendisine gavs, kutub, allah dostu filan demiyor. günahkar bir kul olduğunu söylüyor. diğer müritleri mübarek bir kişi olduğunu söylüyorlar, ben de haline bakınca öyle olduğunu düşünüyorum" demek de kurtarmaz. en inandırıcı yalan, kendi söylediğin değil, şu veya bu yolla başkalarının söylemesini sağladığın yalandır. ölçü bellidir: tasallut ediyor mu, etmiyor mu? o kadar...
Tasallut etmiyor diyorsan bu iblislerin alayı nasıl balina kasa mersedese biniyor? Alayı sülaleleden mi zengin? Allah kendine dost edinecekse hep zenginden ediniyor, fakir fukaranın yüzüne bakmıyor mu?
