birilerin yarattığı ve bugüne kadar sonraki birilerinin de taptığı bir putun yıkılmasını içlerine sindiremeyenlerin acımasızca eleştirdikleri bir sine-belgesel.
filme yapılan eleştirilerin yoğunlaştığı bir kaç yer var özellikle. cephedeyken bile atamız kadın sevdasındaymış(!) denildi filmde anlatılan aşk için. diktatör olarak gösterilmiş dendi yine filmin genelinde. bir de alkolikmiş gibi gösterilme kısmı var bu eleştirilere hedef olan.
corinne, atatürk'ün bugüne kadar çoğu kişi tarafından adı bilinmeyen aşkı. ve mustafa'nın aşkına cepheden yazdığı mektuplar. filmi seyredip mektupların ne içerdiğiini dinleyen var mı? ya da daha düne kadar varlığı bile gizlenmiş bu mektupların sansürlenmemiş kısımlarını araştırıp okuyan var mı bu eleştirenler içerisinde bilemem. lakin, özellikle filmdeki mektup sahnesinde mustafa'nın aşkına yazdığı mektuptaki mevzuu tamamen oradaki insanların halleri, cephede sıkışmışlığın verdiği psikolojik baskı ve sair. yani adam sevgilisiyle bir nevi dertleşiyor ve aralarındaki özel durumlar hakkında değil. bir cephedeki askerler ve yükünden ara sıra bunaldığı bir sorumluluk için. bu konuyu eleştirenlerin çoğunun odasında che posteri vardır. bu posterlerin kenar kısımlarında ise che'nin cepheden sevgiliye yazdığı ak şirleri, halklara yazdığı özgürlük şiirleri vardır. romantik gerilla diye che'yi bağrına basan bu tipler sözkonusu bizim romantik kurtarıcımız olduğunda bunu yakıştıramamaktadır. çünkü atatürk'ün zaafları yoktu, aşık olamazdı. hayata gelmesinin tek amacı bu halkı kurtarmaktı. tuncay özkancıların dediği gibi adı konulmamış bir peygamberdi. atatürk'ün cepheden sevgilisine yazdığı mektuplar tamamen gerçektir ve kayıtları hala durmaktadır. can dündar bunları gtünden uydurmamıştır.
atamızı bir ayyaş gibi gösterme yanılgısına düşmüş bu dündar, adam sürekli içiyormuş güya. atatürk asla sarhoş olmaz, olamazdı değil mi? içki içse bile ayarını bilirdi. çünkü o insan değil insan üstü bir kişilikti. bu laflara çok gülüyorum ben. ya hu atatürk neden öldü? alkol ve sigaranın sebep olduğu bir hastalıktan değil mi? zamanında yaşayan herkes yazdığı anılarda ata'nın içki içiyor olmasına değinmedi mi? atatürk asla içmez, sarhoş olmazdı lakin mustafa içerdi arkadaşlar. çünkü o insandı.
atatürk'ü diktatör olarak göstermiş terbiyesiz dündar! filmde anlatılanlar gerçekte yoktu. ata son derece demokrat biriydi. 600 yıllık imparatorluğun külleri üzerine cumhuriyet gökten zembille indi zaten. hilafetin kaldırılmasına halkımız alkış tuttu zaten, değil mi? mustafa kurulan rejimi sağlama almak için sertlik te yaptı, politika da yaptı. bunun aksini iddia etmek o'nun zekasına hakarettir. kurulan mahkemeler de doğrudur, arkadaşlarının idamla yargılandığı da. (bkz: izmir suikasti). ancak arkadaşlarını idamdan kurtaran, ipten alan yine bizim insan mustafa'mızdı. mustafa kemal'in kurduğu partinin mensupları, bu konuyu en çok eleştirenlerin başında geliyor bugün. hatta gençlik kolları sitelerinde filme boykot çağrısı bile yapmış. arkadaşlar sorarım size; atatürk'ün kurduğu partinin ambleminde yer alan 6 oktan biri neden demokrasi değildir?
velhasıl, can dündar maddi kaygılarla bile yapmış olsa nihayetinde iyi bir iş çıkarmış, putlaştırılan ataürk'ün insan yüzünü, zayıflıklarını, yanlızlıklarını anlatabilmiştir. inkılap tarihi dersinde bize gösterilen, sadece samsun-amasya-sivas'la anlatılan atatürk'ün değişik taraflarını bu filmde görebiliyoruz. sarı zeybekte salya sümük ağlayan, can dündar'ın mükemmel bir iş yaptığını söyleyenler; bu filmi de can dündar yaptı ve o hepinizden daha atatürkçü dür.
