tuvallere, beyaz perdeye, kâgitlara dokumu yapilan ve yapilmaya devam edilen bir olgu olmasinin yaninda kesinlikle gercegi ve gercegin degi$tirilemez ic hukukunu (hakimi, mahkumu, zanlisiyla) afi$e eden bir realite toplami oldugunu soylemek gerek oncelikle. cumhuriyet donemi edebiyatin cinsellik uzerine egilmemesinin ardinda yatan asil sebebi donem $artlarına baglayan sozum ona donem edebiyatcilarinin/turkce edebi urun sahiplerinin, yatakodasinda gecenlerin kaleme alinmasinin etik olmayacagina dair goru$ belirtmelerinin nuvesi, anti-uretkenliklerinin ceremesini gelecek ku$aklarin da cekmesini arzulamalari $eklinde algilanirsa daha mantikî olur.
neden degindim buna; $undan:
evlerdeki cocuk sayisi, evlerdeki kitap sayisından az oldugunda, pornografi de anla$ilmi$ olacak zaten. o kitaplarda korkak iddialar, siyrilma ve cozulme emareleri olmasin yeter.
pornografi insanlara bir kiyim, bir ahlaksal coku$ olarak lanse ediliyorsa ve cinsel kimliginin in$asini bedeniyle saglayan bir toplum olu$uyorsa orada undergrounda, marjinal olana gosterilecek talep guc odaklarinin ho$una gitmeyecektir.
"sapkinlik olsun diye ciddiydim" afrozimiyle dunyaya kafa tutan arthur cravan'a biraz kulak verilmeli.. gorselligin bir ticari meta kalibina uyduruldugu dunya duzeninde, onun bunu, $unun da otekini duzmesi kacinilmazdir.. dogmalarla beslenen fundementalist paradigma, gunumuzde kimseye michel foucault olma $ansi tanimami$ ve "yarak" yerine "tarrak" yazan bir resesif toplumun temelleri atilmi$tir.. sozum ona; penis'i kami$ diye kamufle edenler, vajina'ya ne diyecek, merak konusudur.
cevabimiz hazir: "sevi$mesini bilmeyen intihar etsin!" [sevi$mek: sevmenin i$te$idir]
sonra seks?
o zaten partnerli masturbasyonun gunumuzdeki adi haline gelmi$tir.. hakkinda soylenenler, "kli$enin kli$ele$mesi"ne engel olamayacak kadar sig kalmi$, cig tekerrur'un sikiciliginda hapsolmu$tur.
cevremizde hemen hemen gercekten seks yapan kimse yoktur. (ehehe tespit sictim ben) tarihsel surece bakildiginda gercekten seks yapan biri varsa, o da misal rose keller'i tedricen katleden marquis de sade'dir. cunku seks, ancak kendinizden, kendi zevkinizden feragat ederek partnerinizin haz duymasini saglamak adina sevi$meniz, birle$menizdir. bir tur meditasyondur; kuralsiz, notamsiz, yogunluksuz. orgazm sigarasinin yakilmasinin da, yakili$inin ardindan yatagin terk edilmesinin de sebebi aslinda budur: patolojik ruhsal soyutlanma. 1) yatagi terk et! 2) du$ al! 3) sen tadini aldin, aglayamayan sert adam caresizligi ile pencereden sokaga bakma vakti bebegim, c'mon!
saniyorum ki populer kulturun gucunu aldigi en buyuk kaynak, olani oldugundan daha davetkar gosterebili$indeki ustalik ve goruntuye dayali illuzyonu uygulayi$indaki katiksizliktir.. seks'i pornoya cevirebilmedeki ba$ari "et'in et ile münasebetinin etiketlenmesi"ni dogurur. reklamlarda da bu boyledir. doktor giysili biri cikar ve zakkum cayini ic der, sen de icersin. ya da seksî kiz ciglik atarken sertle$irsin ve o an sevgilinle yatakta bunu yaptigini du$ler ama asla o hazzi alamazsin. simulacrum budur. imge budur. reel budur. [bu?]
seks'i, seks'in hak ettigi bicimde yapmadiktan sonra bunun porno film izlemekten farki kalmayacak. ve emin olun ki, journees de florabelle gibi 10 ciltlik bir eser sade'in oz oglu tarafindan jurnallenip imha edilmeseydi seks'in ne oldugunu, minor devrimin major aydinlanmayi nasil tetikledigini ve esas olayin "oooh! fak miii!1" diye sentetik cigliklardan ibaret olmadigini daha iyi ozumseyebilirdi gelecek ku$ak. gec kaldik.
seks'ini sikeyim milenyum cagi. ben otuzbir cekmeye gidiyorum.
