sözlük yazarlarının çoğunun vatandaşlık bilgileri dersini pek de dinlemediklerini belli eden durum.
hukuk hakkında en temel bilgileri olmadan bir hukuk durumu hakkında işkembeden entry girmeye neden olmaktadır.
son olarak "anayasa mahkemesinin türban ile ilgili değişikliklere yönelik kanunun iptalinin gerekçeli kararı"na dair yazılan entrylerin çoğu sözlüğün "bilgi amaçlı bir oluşum" ruhu ile uzaktan yakından alakası yoktur.
anayasa mahkemesine "yasa koyucu" diyen mi ararsın; "anayasa mahkemesinin türban düzenlemesi" diyen mi ararsın, var oğlu var.
anayasaya göre kanun koyucuTBMM'dir.
anayasa mahkemesi kanun koymaz, herhangi bir konuda yasal düzenleme yapmaz; koyulan kanunları ve/veya yapılan düzenlemeleri inceler.
sözlükte birden fazla açılan bir başlığı eleştirmek için yazarlara sözlükte arama butonunu gösterilirken, hukuk gibi devasa bir konuda bile en basit ilkeleri öğrenmek için kıl kıpırdatılmaması işkembenin genişliği ile sonuçlanıyor.
Sorarım size, internet çağında olduğumuz halde, kaç yazar, savunmasa dahi, anayasayı okudu.
içinde yaşadığı ülkenin anayasasından bi haber olan, onu okumayan kişi kim ne derse desin cahildir. cahildir çünkü, gündelik yaşamının temel noktalarını düzenleyen bir metini okumak ve öğrenmek gibi bir amacı yoktur. Hal böyle olunca da, anladığını doğru sanıp elien kalem alıp yazarak, düşündüğünü sanmak gibi tehlikeli durum ortaya çıkar .
Edit: ağır mı oldu? kesinlikle. Eksi yer mi? cahilin zulmünden korkarım.
