izlememiştim ancak göz yaşları sel olup salonuma kadar gelince bir izleyeyim de yorumlayayım dedim pozisyonu. izledim ve baktım ki taraflı tarafsız penaltı yok diyen herkesle ters fikirdeyim; arkadaş bu düpe düz penaltı...
neden penaltı değil diye ısrar ediyorlar diye baktım, topa değmiş diye penaltı yok diyorlarmış. vay be arkadaş, adamın bacağını kırsan da topa değdiğin sürece faul olmuyor mu diye kural kitabına bakayım dedim. evet size o kural kitabından ilgili konu başlığını sunuyorum;
direkt serbest vuruş
bir oyuncu aşağıdaki ihlallerden birini hakemin kaanatince dikkatsiz, kontrolsüz
veya aşırı güç kullanarak bir rakibine karşı yaparsa bir direkt serbest vuruş
verilir:
• şarj yaparsa
• üzerine sıçrarsa
• tekme atarsa veya atmaya teşebbüs ederse
• iterse
• vurursa veya vurmaya teşebbüs ederse (kafa atmak dahil olmak üzere)
• ayakla müdahale (tackle) ederse veya mücadele ederse
• çelmelerse veya çelmelemeye teşebbüs ederse
eğer bir ihlal temas içeriyorsa, direkt serbest vuruş veya penaltı vuruşu ile
cezalandırılır.
adam topa dokunuyor bu doğru, ancak aynı zamanda rakibine ihlal temas da içeriyor bu müdahale. sonuç olarak kural kitabına göre net penaltıdır.
hepsini geçtim, senelerdir spor dünyasının içerisinde olan, zamanında hakemlik dahi yapmış kişiler bu pozisyona nasıl penaltı yok diyorlar. ben mi yazılanı okumaktan acizim yoksa yazılanlarda eksik bir şeyler mi var?
net penaltıdır.
edit: seri eksileyenler hangi kurala dayandırıyorlar da hala penaltı olmadığını düşünüyorlar bir zahmet onu da paylaşıversinler de hepimiz öğrenelim. gerçeklerin acıttığı doğru orası belli de karşı argüman üretirken bir temele de dayandırmak gerekmez mi?
