"bugün bile benzeri durumun karşılığı tartışmasız idamdır" diye savunuluyor.
hadi bahsedilen olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini bi tarafa atın. adam diyor ki, eğer size birileri şu meseldeki gibi ihanet ederlerse "tartışmasız" idamdır bunun cezası.
bu zihniyettir işte yok olmasını istediğimiz bizim. hem vahşi, hem de kendisini salt doğru gören, tartışılmaz addeden, insaniyetten yoksun ama başkalarına ahlak öğreten zihniyet. eğer bu bahsedilen olay olmuşsa, bu olayda erkeklerin tamamının (tamamının), savaş bitip esir düştükten sonra (savaş esnasında değil, bittikten sonra) başlarının vurulmasının ve karılarının kızlarının cariye yapılmasının doğal olduğunu söylüyor adam yahu.. delirmek işten değil.
"hayır bu olay olmamıştır, bunlar düzmecedir" diyenler ayrı, en azından hala vicdanlarını çöpe atmamış insanlar onlar. bu okudukları şeyi peygamberlerine yakıştıramıyorlar ve inkar ediyorlar. en azından onaylamıyorlar. bu iki tip arasında tercih hakkımı kullansam tabii ki ikinci gruptakileri tercih ederim.
bu arada inkar edilenin de buhari hadisleri olduğunu, benzer bi sürü hadis daha olduğunu, tanrının bi din indirip sonra bu dinin sistematiğinin üstüne kurulacağı (hadisler hiç de yabana atılmayacak kadar önemlidir islam temelinde) bi kaynağın bu derece yalan hadisler ile dolmasına niye müsaade edeceği de ayrı tartışma konusudur (ve ayrıca 600 yılında kim kalkıp "bin sene sonra idam kötülenecektir insanlar tarafından, o yüzden böyle hadisler uyduralım da muhammed'in peygamber olmadığı bin sene sonraki insanlar tarafından anlaşılsın" desin ki)..
olsun ikna olmuyorsanız da canınız sağolsun.. yeter ki onaylamayın şu (size göre uydurma, bana göre hiç de uydurma olmasına bi sebep olmayan) hadisleri..
