simdi burada her turden insan var. dindar*, ateist, muhafazakar, sosyalist, komunist, liberal, ulusalci vs. haliyle farkli dusunceye sahip olan insanlarin kutsallari da farkli oluyor ve konusulan / tartisilan konu uzerindeki yorumlar farkli anlasilabiliyor, kutsala saldiri olarak algilanabiliyor.
Inanc adi ustunde mantigin %100 kapsama alaninda oldugu bir sey degil. Belli bir noktaya kadar muhakemenizi kullanip daha sonrasinda ise kabul ediyorsunuz ve ona atfedilen kutsalligi kabul ediyorsunuz. dogrudur, yanlistir orasina girmiyorum. Anlatmak istedigim nokta o degil. Kanimca son zamanlarda gerek baslik olarak gerekse entry formatinda belirtilmis olan tepkiler "kutsal degerlerin elestiriye / yoruma acik olmasi"ndan ziyade bu "elestiri ve yorumlardaki uslup"la alakali. Ornekleyim:
Simdi dunya uzerinde milyarlar mertebesinde insanin kabul ettigi bir din var ve bu dinin gereklerini yerine getirmeye calisan yazarlar da var. bu dinin kendisi, kitabi, peygamberi bu insanlar tarafindan kutsal gorulmekte. diger insanlarin bu kutsalligi tanima gibi bir zorunluluklari olmadigi gibi dine mensup olmadiklarindan dolayi bu kavramlari elestirme haklarini kaybetmesi gibi bir durumda olmamali. yani "madem inanmiyorsun oyleyse bu konuda yorum yapamazsin" argumani "bence" gecerli ve dogru bir arguman degil. Dolayisiyla ben kutsallarin tartisilmasi, yorumlanmasi taraftariyim. boylece hem "dindar insanlarin ikiz kulelere dalma switch inin on gelmesi" durumunda olmadiklari anlasilir, hem de ateist insanlarin aninda yakilmasi gereken ortacag cadilari formatinda olmadiklari anlasilir. Iki tarafta kendi argumanlarini ortaya koyarlar ve birbilerinden kacinilmaz olarak birseyler ogrenirler.
Ancak bu demek degildir ki burada bazilari tarafindan kutsal olarak kabul edilen kavramlar elestirilirken "madem inanmiyorum oyleyse istedigim gibi yazabilirim" tadinda yazilar kaleme alinabilsin. Inanmiyor olsak bile (dogru olsun olmasin) yillardir kutsallik atfedilen ve halihazirda dunya uzerindeki pek cok insanin da kutsal gordugu bir peygamberin genc bir kiz cocuguyla evlenmesi konusu masaya yatirilirken yazilmasi hos karsilanmayabilecek sifatlar kullanilabilsin. Bunun yerine bir taraf genel gecer ahlak cercevesi icerisinde neden oyle bir sey yapilmis diye sorsa diger tarafta ellerindeki argumanlari ortaya dokup anlatsa buna kimsenin bir itirazi olacagini zannetmiyorum. Bakin tekrar altini cizmek istiyorum ki burada dogruluk yanlislik olayina girmiyorum. Anlatmak istedigim sey konusulan konulardan ziyade konusulma tarzi.
Sonuc olarak, burada istenilen her hangi bir konu hakkinda yazi yazilabilmesini savunuyorsak, her turlu yazabilme ozgurlugunden genel ahlak cercevesi icerisinde feragat etmemiz pek de buyuk bir fedakarlik olmasa gerek.
