atatürk'ün 1925 yılından evvelki beyanatlarını delil getirir ve müslüman olduğunu söylerler. halbuki o beyanatlar, muhafazakar toplumun ve halkın desteğini almak için verilmişti. atatürk'ün o dönemki sözlü açıklamalarına bakarak hüküm vereceksek eğer, onun padişahçı, saltanatçı, hilafetçi, şeriatçı olduğuna da kanaat getirmemiz lazım. zira baktığımızda o dönem padişahı ve hilafeti övmüş, hatta o meşhur balıkesir zağanos paşa camii’nde yaptığı konuşmada, kuran'ın anayasa olduğunu söylemişti.
-bakınız mesela atatürk, sivas kongresi'nde şöyle and içmiştir:
"makam-ı celil-i hilâfet ve saltanata, ıslâmiyete, devlete, millete ve memlekete manen ve maddeten hizmetten başka bir gaye takip etmeyerek… çalışacağıma… namusum ve bilcümle mukaddesatım namına vallah, billâh." [1]
-24 nisan 1920 tarihli meclis konuşmasında:
''milletimizde oluşan ve beliren milli kudretimiz, hilâfet makamı ve saltanatı yabancı baskısından kurtaracak ve osmanlı devletini dağılma ve tutsaklıktan kurtarma önlemleri alacaktır. tam bağımsızlığa sahip, hilâfet makamına vicdani bağlılığı ile övünen, islâm dünyası içinde yaşama anlayışını kendinde gören bir milletin tutsak olamayacağı inancıyla, davranışlarımızı adım adım izleyen bütün medeni dünya ve insanlık sizlere yardımcı olacaktır. (hararetli alkışlar başlar)"
(sadeleştirdim) [2]
-sultan vahidüddin’e çektiği telgraf:
"millet bağımsızlığına kavuşsun, saltanat makamı ile yüce ve büyük hilâfet yok olmaktan kurtulsun. sonsuz bağlılığımın daima artmakta olduğunu bildirerek buna inanmanzı rica ederim." [3] (sadeleştirdim)
söylediğim gibi, atatürk'ün yaptığı bu beyanatları baz alırsak, onu hilafetçi, şeriatçı olarak göstermek gerek. baktığın zaman şeriatı ve hilafeti koruyacağına dair, "namusum ve şerefim üzerine vallah billah" diyerek yemin bile etmiştir... ama hepinizin malumu bu mümkün değildir. zira daha sonrasında o makamları kaldıran, hatta söven bizzat kendisidir. demekki atatürk o dönem yaptığı açıklamalarda gerçek düşüncelerini dillendirmemiştir. hedefi açık şekilde bellidir; hitap ettiği kitleyi genişletmek ve taraf toplamak.
ben demiyorum, nutuk'unda kendisi söylüyor:
"gerçek; osmanlı saltanatı'nın ve hilâfetin yıkılmış ve ortadan kalkmış olduğunu düşünerek yeni temellere dayanan, yeni bir devlet kurmaktan ibaretti. fakat durumu olduğu gibi dile getirmek amacın büsbütün kaybedilmesine yol açabilirdi…" [4]
hatta şurda millete hakaret eder:
"bulgar'lar, sırp'lar, macar'lar, romenler sabanlarına yapışmışlar, varlıklarını korumuşlar, kuvvetlenmişler; bizim milletimiz de böyle fatihlerin arkasında 'serserilik' etmiş…" [5]
kuran'ı türkçeye çevirmesi hakkında kazım karabekir'e:
"evet karabekir, arapoğlunun yavelerini türk oğullarına öğretmek için kuran’ı türkçeye tercüme ettireceğim ve böylece de okutturacağım, taki budalalık edip aldanmakta devam etsinler." [6]
devam edelim...
"arabistan yarımadası'nın kumsal çöllerinden; ıkre, bismi, rabbi safsatasını esas tutmuş olan araplar..." [7]
"bir emr-i vaki oldu. 'allah gafur ve rahim’dir' de ha! bu bir hezeyandır!" [8]
''baştan aşağı araplara ve araplığa ait olan bu tarihin mukaddimesi ise kısas-ı enbiya idi. o kısas-ı enbiya ki, peygamberlerin masalları'ndan başka bir şey değildir." [9]
"krallar ve padişahların hükümdar olmasına dinler sebep olmuştur." [10]
"kuran yasalarını muhammed yazmıştır ...muhammed'in koyduğu esasların toplu olduğu kitaba kuran denir." [11]
bir de klasik "gökten indiği sanılan kitaplar" [12] muhabbeti var.
hala o lafı kuran için söylenip söylenmediğini tartışan sığırlar var. beyler felsefe yapmaya gerek yok. atatürk o lafı gayet kuran için söyledi, kıvırmayalım.
