kaynak kıç olunca hangi bakış açısı olursa olsun tenezzül edilmemesi gerekir bi iddiaya, bu da öyle bi şey.
kaynak kıç çünkü bu saralı olma halini destekleyecek, en azından kafalarda şüphe uyandırabilecek kadar bile hadis örneği yok. muhammed yanındakilere üstümü örtün falan demişse bu zaten bilincinin açık olduğunun kanıtı olur ki tam tersine bu hadis muhammed'in saralı olmadığını iddia etmek için kullanılabilecek hadislerdendir bence.
iki husus var bahsetmek istediğim; birincisi madem ortada bi hadis falan yok, neden bu laf çıkmış.
çünkü muhammed'in peygamber olmadığı düşüncesine meyleden pek çok insan bile kur'an'ı oluşturan ayetleri o kadar sıradan görmüyorlar. misal ben ateistim ve ateist olmamda ayetlerde bi doğaüstülüğü bırak, sıradışılık bile göremiyor oluşum en önemli sebeplerden. bana göre bu ayetler rahatlıkla bilinci açık bi insanın, hatta bin beş yüz sene önce yaşamış ve ancak o günün bilgi birikimine haiz bi insanın yazabileceği ayetler. bu yüzden bu ayetlerin yazılmış olmasında en azından muhammed'in kendi içinde bi transandantal yolculuk yapmış olduğu, sara krizi falan geçirmiş olduğu fikrine prim vermiyorum.
bakın bu önemli bi nokta. yazmış çoğu kişi, muhammed'in saralı olduğu iddiası dinsizlerin dine saldırılarından biridir diye, oysa bu dediğinizin hükümsüzlüğünün farkında mısınız. dinsiz tam tersine bu ayetler için bilinçdışı bi deneyime ihtiyaç olmadığını savunan adamdır, muhammed'e saralı diyen ise hala ayetlerde üstün bi mana gören insan lafıdır. yani yanlış adama çatıyorsunuz baştan söyleyeyim.
ikincisi de savunma metodları. yani muhammed'in saralı olmadığına dair savunma getirilmeye çalışılmış ama ortada yeterli hadis örneği olmadığından bahsetmek, ya da tersi durumlardan (muhammed'in bilincinin gayet açık olduğu vahiy gelme anlarını anlatan hadisler) örnekler vermek gibi doğrudüzgün yollar yerine "bütün mucizeler neydi o zaman" gibisinden iddia ile alakası nerden kurulduğunu bilmediğim laflar edilmiş (ki muhammed'in fizikötesi bi mucizesi de yok benim bildiğim, ayı ikiye böldüğü hadisleri evlere şenlik olduğundan bizzat ilahiyatçılar o hadislere uydurma diyorlar hatta), muhammed'in evliliğinden laf açılmış (bunla nasıl alaka kuruldu hiç anlamadım), kur'an'ın hiç bozulmamış olduğu muhammed'in saralı olmadığının kanıtı olarak öne sürülmüş (??????), ama tek bi işe yarar kontr argüman getirilmemiş.
muhammed'in gerçekten peygamber olduğunu kanıtlayınca saralı olduğu iddiası da çürür mantığıyla yapılmış sanırım ama bi de şöyle düşünün..
belki de hem gerçekten peygamberdi, hem de saralıydı.. niye olmasın ki. öldüğünde hastalıktan ölmedi mi, insan vücudu değil miydi sahip olduğu..
ama bana göre saralı değil zaten, buna dair elle tutulur hadis örnekleri getirilmediği sürece de bu iddiaya meyledecek değilim.
