fikrimce, tam anlamıyla din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması değil, dinin hayattan sökülüp atılması üzerine kurgulanmıştır. yine bana kalırsa; Mustafa kemal dine inanmayan, seküler bir devlet insanıydı ve laikliği bir aşama olarak kullandı. laiklik gereklidir, laikliğin olmadığı yerlerde siyasal islam ve devamında cihadist yapılanmalar türer. çünkü her fikir radikalleşebilir, her fikir sapabilir. çünkü her fikir özünde "demokratik" gözükse de bulunduğu ortamı ele geçirmek için radikalleşmek mecburiyetindedir. laikliğin olmadığı yerde ölüm, savaş, kadın cinayetleri, gizlenmiş duyguların şiddetli şekilde açığa çıkarılması vardır. laikliğin olmadığı yerde IŞiD vardır.
ayrıca türkiye'de laiklik 2008'den beri yoktur. çünkü devletin ve hayatın bütün kurumları tam anlamıyla o tarihten itibaren terörist gülen cemaatine teslim edilmiştir. bürokrasinin içinde işleyen bu yapılanma, her şeyi islami bir anlayış çerçevesinde yürütmeye çalışmıştır. şimdi ise özellikle eğitim ve öğretimde gülen cemaatinden boş kalan kısımlara farklı islami tarikatlar yerleştirilmeye başlanıyor.
sadece eğitim de değil. gülen cemaatine ait bütün mal varlıkları -şirketler, fabrikalar- başka tarikatlara veriliyor. patron şeyh, işçi mürit. işçi patrona karşı greve çıkar da, şeyhine greve çıkar mı? laiklik bütün bunların yok edilmesi, itiraz kültürünün yükseldiği bir gerekliliktir.
