"askeri tekniği ve taktiği olmamış neye yarar. öyle yada böyle 3 kıtaya hükmetmiş" diyenler var. bazı arkadaşlar imparatorluk veya devlet yönetmeyi basit bir şey sanıyor galiba. arkadaşım osmanlı dediğin imparatorluğun merkezi dünyanın en belalı yerinde, anadolu'da. ortadoğu ile batı ülkeleri arasında köprüsün, asya ile avrupa arasında köprüsün, kaynakların var, sıcak denizlerin var vs. vs. osmanlı gibi bir ülkenin stratejik ve uzun vadeli gelişme göstermemesi yıkılmasına sebep olmuştur. öyle "kervan yolda düzülür" mantığıyla devlet yönetilmez. 2. abdülhamit donanmayı mahveden adamdır. öyle ki rus boğazlarını bile almanlardan aldığımız gemiyle bombalamıştık. adamlar destroyerler ile üzerimize gelirken biz adamlar menzilimize girsin de top atalım diye bekliyorduk. tarih sana her zaman bir şahin bey bir seyit onbaşı bir kara fatma bir nene hatun bir mustafa kemal vermez.
bazı arkadaşlar da demiş ki "o zaman osmanlı 3 kıtaya nasıl hükmetti?" böyle dünyanın kendi miniğinin üstünde döndüğünü sanan arkadaşlara da acıyorum. sadece kendi ülkenin tarihine saplanıp kalırsan böyle saçma sapan bi soruyu sorarsın. osmanlı 3 kıtaya hükmederken daha sanayi devrimi olmamıştı evladım. insanlar hala kılıç kalkan geziyordu. 1700'ler de buharlı makinanın icat edilmesiyle osmanlı zaten gerilemeye başlamıştı. adamlar top tüfek üretmeye başlamışken biz hala sefa sürmenin derdindeydik. bak almanlara adamlar 2 tane dünya savaşı kaybetti ama şuan dünyanın en büyük güçlerinden bir tanesi (ekonomik olarak). bu iş nasıl oluyor bir düşün bakalım. 3 kıtaya hükmeden osmanlı'nın üzerine kurulan, 2.dünya savaşı'na hiç katılmayan türkiye cumhuriyeti nerelerde bir de 2 tane dünya savaşı kaybeden almanya nerelerde? bu adamlar bunu nasıl başardı. ekonomik açıdan tarihsel gelişimimiz en fazla japonya'ya benzer bi de onlara bak nasıl zirveyi temsil ediyorlar. biz neden kalkınamadık o adamlar nasıl kalkında bi düşün, araştır.
