zannedersem "piç olmak" tabiri burda günlüklerin doğru olmadığının ve özden örnek paşaya ait olmadığının anlaşılması anlamında kullanılmış. eğer kastedilen buysa,
görüldüğü kadarıyla günlüklerin gerçeği yansıtmadığına tek dayanak olarak paşanın gayet sıradan ve manasız reddiyesi verilmiş. paşa ben yapmadım diyorsa bu iş bitmiştir kıvamına gelinmiş. uzun bir copy+paste da eklenmiş ki "kimse bunu okumaya kasmaz zaten, biz de sözümüzü yürütürüz" şeklindeki elde patlamaya mahkum yaklaşım yine ortalıkta.
paşa reddiyeler dizerek paçayı kurtarmaya çalışacak elbet. mahkemeye çıkıp adam gibi "ben yazdım, sonucuna da razıyım" diyecek kadar hukuka saygılı adam olsa zaten darbe girişimi yapmazdı. ama açıkça görülüyor ki, paşa son dakikaya kadar reddetmeyi sürdürecek.
zaten bir önceki mahkemede günlüğün paşanın bilgisayarında yazıldığı teknik raporla kanıtlandı ve mahkeme raporu kabul edip kararını verdi. paşanın savunması ise sadece "günlüklerin ele geçiriliş tarzının hukuki olmaması sebebiyle kanıt olarak kabul edilmemesi" üzerine kurulu.
bu durumda günlüklerin nasıl piç olduğunu anlamak mümkün değil. şu mudur demek istenilen?
paşa darbe yapmaya çalıştı --> bunu günlüğüne yazdı ---> gazeteci günlüğü ele geçirip yayınladı ---> mahkeme gazeteciyi doğruladı ---> ama paşa reddetti diye bütün süreç önemini yitirdi ve günlükler piç oldu.
