devlet teorilerini aramadan/araştırmadan konuşanların islamın arkasına sığınıp muhammedi kalkan yapıp düşündüğü devlet biçimi.
hz. muhammed' e bir peygamber olarak saygım vardır. bu saygı kendisi hakkında düşündüklerimi birilerinin canı yanmasın üzülmesin diye içimde tutmamı yani ortalık yerlerde konuşmamamı sağlar yalnızca. lakin o birileri peygamberin üzerinden prim yapmaya çalıştığında; benden prim yapmaya çalıştığı kişi -ki burada peygamber- üzerinden cevabını alır. yarın muhammed'de karşıma çıktığında; ben, onun adını böyle bilinçsizce ortalık yerde kullananlar yüzünden bunları yazdığımı gönül rahatlığıyla. burada bir devlet adamı olarak hz. muhammed'i konuşacaksak, peygamber meygamber dinlemem hatalarını bir bir söylerim ne kadar dar görüşlü bir adam olduğunuda gösteririm.
Sosyal Devlet, devletin sosyal barışı ve sosyal adaleti sağlamak amacıyla sosyal ve ekonomik hayata aktif müdahalesini gerekli ve meşru gören bir anlayıştır. şu kadarcık bir cümleden anladığımız neymiş efendim, sosyal devlet, yalnızca bir anlayıştır. sosyal anlayışa sahip devlet demek tamamen cahilliktir. "sosyal anlayışa sahip devlet" diye bir tanım yoktur tanımlamaya çalışmak bile saçmalıktır. tekdüze mantıkla "sosyal anlayışlıysa sosyal devlettir" mantıgına ulaşamazsın. sosyal devlet başlıbaşına bir anlayıştır; sosyal anlayışlı devlet lafıgüzardır.
birkere sosyal anlayışlı olması yalnızca müslümanlara karşı olan bir sosyal anlayıştır. insanlar inandıklarını özgürce yaşama yani ibadet özgürlüğüne sahip değillerdi. bugün için örnek göstermek gerekirse üniversiteye başörtülü kızları değil orada kendi haklarını savunmak, kızların evden dışarı çıkmasının bile yasak olduğu bir devlet nasıl sosyal anlayışlıdır bunu anlamak mümkün değil ki: anlayamadığımız şeyide sosyal devlet ilan etmek tamamen işgüzarlıktır.
vatandaşlarına eşit yaklaşmanın sosyal devlet ilkesinin ilk kuralı olduğunu hafızamızdan çıkarmadan bir din devletinin bunu yapamayacağını yani laiklik olmayan bir devlette sosyal yapıdan söz etmenin imkansız olduğunuda belirtmek gerekir. bu devlet olsa olsa vatandaşların deruni ihtiyaçlarına cevap veren devlettir; sosyal devletin yada tanımlamaya çalıştığınız sosyal anlayışlı devletin böyle bir zorunluluğu yoktur. ha arkadaşım belki kömür yardımını sosyal yardım diye düşünebilirsin ancak bunu devletine bir vergi olarak ödemek vardır bide bireysel inançlarından kaynaklandığı için zekat olarak vermek vardır. burada zekatın ne kadar mübarek olduğunu anlatmak da saçmalıktır çünkü inancına göre kötü saydığın yahudilerin bile inançlarında zekat vardır anlayacağın şu : komşuna yardım etmekle sosyal anlayışa sahip olmazsın.
muhammed kafası çalışan bir lider olsaydı eğer; ülkesinde şeriat hükümleri uygulamak yerine bilime, sanata ve kültüre dayalı bir sistem yerleştirirdi. müslüman olmayanlarda müslümanlığı seçmeden bile onun memleketinde yaşamak istediklerini belirtirlerdi. batıya islam osmanlı ile değil muhammed'le giderdi. yada kılıç ve hoşgörüyle senin onlara yaklaşman yerine onlar sana yaklaşmayı tercih ederdi. böyle bir şekilde tercih edilmekte şeriat hükümleriyle değil sekülarizmle olurdu. yani güzel arkadaşım senin peygamberinin bir yahudi cenazesinde "o da insandı" diye ayağa kalkması bu adamın devlet işlerinde hümanist/sosyalist olduğunun kanıtı değildir.
