zoraki tanım, evet gelmiştir hatta mecburiyettir.
öncelikle wikipedia'ya selam eder, arkadaşın gözlerinden öperim. ama anlamamış beni yine, gerçek islam dedim. islam'ın siyasi yönünü demedim, islam'ın yaşayışa, kültüre, topluma olan etkisinden dem vurdum. antitez olarak sunulan argümanlar iran islam cumhuriyeti'nin yasama-yargı maddelerini sıralamış arkadaş.
aslında demek istediği, sürekli vurguladığı bir "dini lider" kavramı var. kısaca islam'daki halife kavramına gönderme yapmak istiyor. ama hala şu gerçek islam'dan bahsetmemişsin. bak ama ben sana iran'dan biraz bahsedeyim sen ona göre bir yorum yapabilirsin.
şimdi iran'dan bahsediyoruz. zorla islam'ı kabul etmiş bir tarihten, iran tarihinden... iran tarihini de birazcık incelersen Sünni toplumlara bir tepki oluşturmak amacıyla oluşan bir Şii toplumuna rastlarsın. mezhepçilik üst seviyededir ve bağnaz bir anlayışa sahiptirler. kendi mezheplerini ve kendi yorumlarını gerçek islam'ın önünde tutarlar bu yüzden. Şii olmayan bir müslümanı müslüman saymayacak kadar ilerlemiştir bu bağnazlık hatta. küfrünü açıklamamış bir kafire bile "kafir" demekten inananları çekindiren bir din, gerçek islam, nasıl oluyor da iran'da yaşanan islam'la aynı olabiliyor?
iki, iran'da ali sevgisi meşhurdur. ama ali'yi severken hz.ebubekir'i hz.ömer'i düşman görür şii. şii'yi ayakta tutan ali sevgisi olduğu kadar ebubekir-ömer düşmanlığıdır.
ya da bunların hiçbir önemi yok, bir sünni olarak bana göre şia'nın daha çok yanlışı var. benim anlatmak istediğim farklılıklardı. sünni ve şia arasında uygulama farklılığıydı.
hemen wikipedia'ya bakıyoruz, farklılıklar için :
--spoiler--
Şiiler, Muhammed'den sonra hilafet'in Ali ve soyuna ait olduğunu savunur ve sünnilerin meşru ve dince makbul kabul ettikleri ilk üç halife (Ebu Bekir, Ömer ve Osman'ın) hilafeti Ali'den gasp ettiklerine inanırlar. Yezid'in babası Muaviye konusunda ise bir ayrılık vardır. Şiiler Yezid hakkındaki görüşlerin benzerini Ali'nin hilafetine karşı çıktığı için Muaviye için de sürdürürler ancak Sünniler Muaviye'nin bir "ictihad" yaptığını ve görüşünde yanılsa bile vahiy katibi ve Peygamberin sahabesinden olduğu gerekçesiyle hakkında kötü ifadede bulunmaktan kaçınırlar. şiiler ise peygamberin sahabesinden olmasının daha sonra yaptığı çirkinlikleri örtemeyeceğini anlatmaktadırlar.
--spoiler--
--spoiler--
Şiiler'e göre Sunnilikte iktidar siyasi bir meseledir. Peygamberi bile ilgilendirse dahi bir soy meselesi olarak değil, ümmetin kendi içinde istişare ile çözeceği bir konu olarak görülür ve genellikle "devlet başkanına itaat" kültürü hakimdir. Şiilerde ise iktidar inanç meselesidir ve meşru siyasi lider aynı zamanda ruhani liderliği de elinde bulunduran Ali ve soyundan gelen imamlara aittir. Caferi şiasında kıyamete kadar gizli kalan Mehdi dahil 12 imamın günahsız olduğuna, "vahiy alma" hariç, "günahsızlık" ve benzeri konularda peygambere benzediğine inanılır.
--spoiler--
Muta nikahının (belirli bir süreyle sınırlandırılmış evlilik) sünnilerin kabulünün aksine dinen uygun (caiz) olduğuna inanırlar. Şiilere göre bunun peygamber zamanında yapılması uygun görülmüş, Kur'an-ı Kerim'de de onaylanmıştır. Anadolu da Türk şiilerinde de bu nikah vardır. Ancak Zaza ve Kürt şiilerinde bu uygulama yoktur.
--spoiler--
sırf senin hatrın için wikipedia'dan alıntı yaptım bak! sırf ad hominem yapma diye.
sonuç olarak,
iki taraf da kendine islam'ın gerçek sahibi biziz! derler, sorarsanız. ama insanların kalkıp iran'daki dini lider otoritesini örnek göstererek iran'daki islam gerçek islamdır! yaklaşımı çok mantıksızdır ve hatta bilinçli yapılmış bir komplodur. türkiye'de yaşanan insanların blinçaltına empoze edilen ,recm-şeriat-türban üçlüsüyle hatırlanan iran! devletinde yaşanan dini gerçek islam diye adlandırmak, kalleşçe ve alçakça bakın islam'ın gerçek yüzü bu! demeye getirtmektir lafı. gerçek islam ki bunu yalnız allahu teala bilir, senin ne haddine gerçek islam'ı tanımlamak. boşuna uğraşma dedim sana, anlamıyorsun işte.
