güzel insandır hoş insandır ama bugün kendini "ülkücü" olarak tanımlayan insanların kendilerini bu kavramların varlık neticesi olarak görmesi yanlıştır. sebepleriyle açıklayayım;
her şeyden önce şuna açıklık getirelim... atatürk bir türk milliyetçisi midir? evet. ancak şöyle bir durum var; atatürk arap milliyetçiliğine karşı türk milliyetçiliğini savunmuştur. bugün türk milliyetçiliği adı altında kürt düşmanlığı yaparak veya tamamıyla kafatasçı "türkün olmayan düşünce bu ülkede uygulanamaz" sözüyle bilime dahi etnisite prangasını takanlar atatürk'ün milliyetçiliği ile uzaktan yakından bağdaşmamaktadırlar. en basitinden cumhuriyetin ap iktidarına kadar olan dönemi ekonomik uygulamaları emile durkheim'in ekonomik görüşleridir. halkçılık ilkesi ise robespierre ve rousseau'dan esinlenmiştir. aynı zamanda atatürk bir diyalektik materyalisttir. bunu kendisi bizzat dile getirmemiş olsa da uygulamaları ve bazı özlü sözleri buna delalet etmektedir.
efendiler atatürk'ü zemin ve zaman gözeterek anlamaya çalışınız. atatürk bir sosyal demokrat değildir. atatürk bir devrimcidir. bugün ise türk milliyetçileri olarak kendilerini betimleyen kitle devrimciliğini unutmuştur. bilakis muhafazakar bir örtüye bürünerek devrimciliğe de karşı çıkar olmuştur. bu sürecin başlangıcı 1969 adana'da başlamıştır. türkeş 27 mayıs'a ihanet etmiştir.
kısacası türk milliyetçiliğini bilimsel dayanaklarından koparıp kafatasçılığa indirenlere de,
sırf oy kaygısıyla güzide türkçülük şerbetine islamcılık denen zehri katana da yazıklar olsun...
keşke karşımda olsanız da hakimiyet-i milliye yazılarını, ismail gaspıralı yazılarını, ziya gökalp yazılarını, yusuf akçura yazılarını yüzünüze vurabilsem.
keşke talat aydemir'i, fethi gürcan'ı biraz örnek alsanız.
keşke talat paşayı, enver paşayı, yakub cemil'i biraz öğrenseniz.
