bu adamı, yani dini gericilik olarak göreni mal olarak görenlere ne demeli o zaman..
genel kabul gören doğruların neden doğru olduğunu hiç sorguladınız mı.. sanmıyorum. bu genel doğruların bu konuyla alakalı olanı da gericiliğin kötü, ilericiliğin iyi olduğu fikridir. gericiliğin kötü olduğunu kim diyor, bi düşünün bakalım. insanlık var olduğundan beri ilerlemek, değişim, gelişme vs el üstünde tutulan değerler miydi sanıyorsunuz.. ne alaka. topu topu bi iki yüzyıllık bi geçmişi var ilerlemenin değer olarak sayılmasının.
yani bi dine ya da herhangi bi düşünceye gerici deyince o düşünceye illa ki hakaret edildiği ön kabulu patlıyor anında. ya o düşünce insanlığın ilerlemeyi en üst değerlerden biri olarak görmediği zamanlarda ortaya çıkmışsa..
din ne peki? hani değişmeyen kurallar bütünüydü, hani ilelebet geçerliydi dinin hükümleri.. inananlar daha kendi dinlerini mi bilmiyorlar. adamlar dininize gerici yani ilerleyen dünyada yerinde sabit kaldığı suçlamasıyla, değişmediği, gelişmediği suçlamasıyla yaklaşıyorlar, inanansa kalkıp hayır diyor.. delirdiniz mi kardeşim.
herhangi bi din zaten değişmemeyi emreder, eşyanın tabiatı da bunu gerektirir. hangi semavi dinde tanrı inanırlarına, benim kurallarımı zaman içinde değişen şartlara göre modifiye edebilirsiniz demiş. yok böyle bi şey. inanırın bu noktada savunması tamamen başka zeminde olmalı oysa. evet demeli, değişimi kabul etmiyoruz biz demeli, zaten insan ne kadar ilerlerse ilerlesin dinimin doğrularından daha ileri gidemeyecek, bu hükümlerden daha gelişmişini ortaya çıkaramayacaktır demeli.
tamam dinin hükümleri kimi ufak modifikasyonlara tabii tutulabilir ama özde aynı kalacaktır illa ki. o ufak değişimlerin, tamamen dinsiz ideolojiler kaynaklı gelişim, ilerleme gibisinden dinsiz değerlere eklemlenmesi bi dindarın kendisini dinine yeterince adamadığını gösterir en başta. bugün yobaz dediğiniz insanların çoğu benim gözümde bu yüzden gerçek dindardır işte. sosyal değişimlere karşı çıkıp onlara engel olmaktansa, inandığı dini yeni sosyal değerlere uydurmaya çalışan inanırlardan bin kat daha samimi bulurum ben her yobaz dediğinizi.
o yüzden dinler doğası gereği gericidir (aslında burda bi görelilik var, din gerici değil ama dinsiz dünya ilerlediği -ya da dindara göre ilerlediğini sandığı- için geride kalma görüntüsü sergilemektedir), dine gerici diyen birine de savunmayı "hayır din gerici değildir" diye yapmak benim gözümde abestir.
"hayır, sen ilerlediğini zannediyorsun çünkü bu sana empoze ediliyor, değersizleştirmeyi gelişme zannediyorsun oysa din zaten gelişmesi gerekmeyecek mükemmellikte hükümler içeriyor ve hepi topu ortalama yetmiş yıllık ve sadece ahiret yaşamı için bi sınav yeri olan bu dünyada asıl sahip olman değer iman iken sana dinsiz dünyanın sunduğu gelişme, teknoloji gibisinden dünyevi yanıltmacalara inanıyorsun. eğer tek ve gerçek hayat ahiret hayatıysa, gerçekten bu dünyada iki yüzyıl önce yaşayan insandan daha farklı bi sosyal ortamda, daha gelişkin teknolojik aletlerle yaşamanın ne önemi var ki.. üstelik o yeni sosyal ortam yüzünden seni dininin ritüellerinden kopardıklarını görmüyor musun, gelişme diye yavaş yavaş seni dininden soğuttuklarını görmüyor musun.."
