malum, ateizmin ahlakı temellendirebilmesi mümkün değil. bu konu inatla yanlış anlaşıldığı için bir uyarı geçeyim:
''ateistler ahlaksızdır'' demiyorum. ''ateistler ahlakı temellendiremez'' diyorum.
neyse, gelelim konumuza... yobaz richard dawkins'e de benzeri bir soru yöneltilmiş. soruda ateizmin herhangi bir şekilde mutlak ahlaka sahip olamayacağından bahsediliyor. riçırt'tan bunun açıklaması isteniyor falan... yobaz riçi ne yapıyor peki? gözlüğü çıkarıyor, tavana bakıyor, şekiller bir şeyler... bu sorunun cevabını asla veremeyeceğini bildiği için ateistlerin can simidi olan ad hominem safsatasına sarılıyor. böylece, soruya cevap vermek yerine soruyu yalan ve iftirayla çarpıtma yoluna gidiyor.
bu yobaz ve cahil adam diyor ki;
''dindar bir kişinin tercih ettiği mutlak ahlak, zinaya karşılık insanları taşlamayı, dinden çıkışa karşılık ölümü, şabat gününde iş yapmama kuralını çiğneyenleri cezalandırmayı öngörüyor, tüm bunlar dinler üzerine kurulu mutlak ahlak anlayışlarıdır.''
videosu:
zinaya karşılık insanları taşlamayı emreden tek bir ayet getirin. dinden çıkanın öldürülmesi emrini içeren tek bir ayet getirin. tek bir tane ya... ama getiremezsiniz!
Ahlakı, erdemi, aklı defalarca yineleyerek öğütleyen Kur'an'da ne zina edeni taşlamak, ne de dinden çıkanı öldürmek vardır. Ama Ahlakın varlığının sadece Allah'ın varlığı ile temellenebileceğini bildiğinizden ve bunu da kabul etmek istemediğinizden her zaman bu şekilde çirkin iftiralara sarılacaksınız.
