bu çelişkiler açığa çıktığında ''yok öyle birşey ki yazılmamış'' demek en kolay biçimdir kaçışın. ''nerden biliyorsun? gidip de yaşadın mı?'' gibi sorular peşpeşe gelir o zaman da bu yok öyle birşey diyenlere. tevrat kuran'dan daha eski bir kaynak olduğuna göre ve bu yazılanları kutsal kitap(kitab-ı mukaddes) da kabul ettiğine göre daha güvenilir olan hangisidir peki? sakın ama o kitaplar değiştirildi lafazanlığına girmeyelim. değiştirildiğini iddia eden müslümanlar, yahudiler de kuran'ın olmadığını iddia ediyor keza. özetle herkes gerçek doğru benim söylediğimdir diyip duruyor.
gelelim copy/paste olayına. hristiyanların kutsal kitabı eski ahit+yeni ahit şeklindedir ve bir bütün olarak kutsal kitap (holy bible) adını alır. yani eski ahit'i bütün olarak almıştır isevilik. hal böyleyken hristiyanlar'a kopyacı deniliyor mu da müslümanlar'a densin? aksine böylesi daha tutarlı olurdu hem, saçma veya değil üç din de aynı şeyleri söylediğinde sözler kararlı hale gelirdi, sonuçta islam son din olduğunu iddia ediyor ve hristiyanlık ile yahudilik'le birlikte ortak ata ibrahim'e dayandırıyor kendini. ateistleri kişi kendinden bilir işi mantığından görüp de çocukça saçmalamamak gerekir bu yüzden.
ek/düz: yahudiler'in kuran'ın değiştirildiğini iddia etmesi gibi bir hatada bulunmuşum, yahudiler ve hristiyanlar islamiyet'i reddeder evet. düzeltildi.
