Burada, "hunlar türk, moğollar atam" söyleminin, kürtlerin med imparatorluğunu kendilerine mal etmesi ile aynı kefede olduğu söylenmiş.
zira arada farklılıklar var:
-hunların "türk" olduğu iddiasında zaten kimse bulunmuyor. Zira iddiamız hunların hem türk, hem de moğol toplumlarının atalarını teşkil ettiğidir.
-osmanlı devleti, hem selçuklu'nun, hem de ilhanlıların devamıdır. buna ek olarak, orta asya devletlerinin hemen hemen hepsi, moğol devletinin içinden çıkmışlardır. moğollar ile türkler anadolu'da bile kaynaşmışlardır. Moğollar atamız değildir, zira moğollar ile ortak bir kökenimiz, ve bin yılların kopmayan bağı vardır.
kürtler ise irani bir halk olduklarından ötürü, isterlerse ahameniş imparatorluğuna, isterlerse sasanilere, isterlerse partlara kendilerini atfedebilirler. Zira tek fark, ortalıkta "türk" adı ile kurulmuş, ve hunlar ile moğolların çıktığı çoğrafya ve ötesinde hüküm sürmüş bir imparatorluk var iken, "kürt" ismi ile kurulmuş herhangi bir devlet, ya da imparatorluk yoktur.
kürtler daha geniş, irani toplulukların bir parçası olarak, onlardan önceki tüm irani toplulukların kurduğu devlet ya da imparatorluklar üzerinde hak iddia edebilirler. zira dar manada, bunu iddia edemezler. Türkiye Türkleri ise, bu bağlamda tarihinde çokca devlet ve beylik kurmuşlardır. bir tanesi yakın zamana kadar varlığını sürdürmüştür. Zira kürtler ise tarihi kaynaklarda isimleri anılmaya başladığından beridir, sadece kısa süreliğine, etraflarındaki büyük devletlere vergi ve asker veren ufak beylikler ve aşiretler ile anılmışlardır.
Bu sebepten ötürü, illaki medler ile aralarında bir bağ kurmak isteyen kürtlere, kürt milliyetçiliğinden ziyade, pan-iranist bir bakış açısı öneriyorum.
