Verilen kaynak da imamın sözleri verilmemiş. "Fuhuş kötüdür" demiş ama bunu neyle ilişkilendirip, söyledi. Kene ölümlerinden bahsederken araya ahlak ve fuhuş sözcüklerini sokmuşsa, o zaman bir dur demek gerek. Başlıkta adı geçen gibi bilim dışı, gerici açıklamalar yapabilecek sürüsüne imam olduğunun da farkındayız.
Hürriyete göre imam,
“Cenab-ı Allah bir ufacık böcekle bir koca bedeni yok eder. Cenab-ı Allah diyor ki, dünyada bazı husumetler artınca kavimlere bazı cezalar verilir, onlara bilinmedik hastalıklar verilir. Dünyada fiili ve sözlü fuhuşlar artıkça, bu tür belalar başımıza musallat olur. Bunlardan kurtulmamız için Cenab-ı Allah'ın kurallarına uyalım, maneviyata önem verelim, öğrenelim. Burada bu tür hastalıklarla mücadele etmemiz için iki yol var. Birincisi sağlık kuralları, ikinci Cenab-ı Allah'ın maneviyatına yönelmek”
dedi.
Haberaktuel'e göre ise;
"Fuhuş kötüdür" dedi.
Hürriyet'de verilen alıntı doğru ise, Hürriyet'in yorumu doğru hatta eleştirisi yetersiz kalmıştır. Alıntı doğru değilse, önce imamın konuşmasını ver sonra, Hürriyet'i eleştir.
Burada imam "hırsızlık kötüdür", "adam öldürmeyin", "fakirlere yardım ediniz" gibi cenazeden bağımsız genel öğütlere "fuhuş kötüdür" lafını da eklemişse, o zaman imamın hatası yoktur. Ama o zaman da Hürriyet tam bir hikaye uydurmuşdur. Fakat Hürriyet'in yazdıklarının gerçek dışı olduğunu iddia eden bir basın kuruluşundan da konuşmanın aslını vermesini beklemek gerekmez mi? Eğer, aslını vermemişse, bu durumda da "Hürriyet konuşmayı verdi", bu basın kuruluşunun da kendine göre aşırı yanlı ve yanlış bir yorum yaptığını düşünmemek elde değil.
