ben kemalist miyim, laiklik laiklik diye yollara düşeyim; halka inerse insin inmezse ta gözünü seveyim. diye devam eder.
(bkz: kemalizm/@dekadans)
halkın desteğini almamış hareketten sosyal demokrasi mi olur diye sordurur adama. hayır dönemi incelemeyenler bilmiyor pek, 30 yerel seçimlerinde fethi okyar' ın kazandığı- kazanacağı oy oranının atatürk' ten çok daha fazla olduğunu. izmir mitinginden sonra muhalefete düşeceğini anladığı için çok sert bir sürü uygulamaya başvurulması, başlangıçta savaş kaçaklarını yargılamak ve devrimi korumak için kurulan istiklal mahkemelerinin kendi silah arkadaşlarına dönmesi, kürtlerden destek göremeyip isyanlarla uğraşması, bize şu gün 'dinci' diye yutturulan olayların aslında öyle olmadığı.. bir çok gerçek var tabii. chp halkçılığı hiç bir zaman sosyal demokrasi olmadı ecevit zamanı haricinde. farkı anlamak isteyenler ismail cem in sosyal demokrasi kitaplarıyla ahmet taner kışlalı' nın kemalizm kitaplarını, muammer aksoy' un derlenmiş sosyal demokrasi yazılarını okuyabilirler. zira arada epey bir fark bulunur. sosyal demokrasiden dem vuran aksoy' u bir anda mahmut esat bozkurt' u överken bulabilirsiniz.
