doğru-yanlış sonucta bi yol seçtiler, kürtler üzerinden, kürtleri örgütleyerek yükselmeyi seçtiler. bunun fedakarlıklarını da çelişkilerini de yaşıyorlar. şimdi, türk emekçileri örgütleme gibi bir öncelikleri yok. kürtleri, ezilen kimlikleri örgütlemeye çalışıyorlar.
bu politkadan, yakın gelecekte tüm türkiyeli ezilenleri, emekçileri temsil eden bir örgüt çıkar mı, bence çıkmaz, umarım beni yanıltırlar. ama çıkmaz diyorum çünkü yaslandıkları güce benzediler, uydusu oldular. kürtler çözüm diyorsa çözüm diyecekler, kürtler savaş diyorsa savaş diyecekler. bu tarz hareketler kürtler gibi doğu toplumlarında sempatiye mi neden oluyor sanıyorsunuz? hiç sanmıyorum, oluyorsa da bi yere kadardır, ben buna tepeden bakarak yaklaşan kürtleri de gördüm. kürt hareketnin ''türkiyelileşme'' sözlerini emekçi yanlısı, sosyalizan bir duruş olarak görüyorlar ki bu -stratejik ağız değilse- saflıktır. hdp, istanbuldaki, batıdaki milyonlarca kürt yüzünden türkiyelileşme diyor, bu gibi nüfus dağılmışlığının yarattığı çıkmazlar yüzünden, gelişen kapitalistleşmeyle kürtlerin batı'ya nispeten enterge olması yüzünden bağımsızlık değil ''özerklik'' diyor.
ayrıca, sen ezilenleri temsil edeceğini iddia eden bir parti olarak kalkıp da türk-islam şovenizmi etkisindeki türk emekçilerini örgütleyemiyorsan, dönüştüremiyorsan bu onların faşizmi seçmeleri kadar senin de beceriksizliğindir. lenin, rus çomarlarına sırtını döndüp sadece yahudileri, türkileri, polonyalıları örgütlemeye mi kalkıyordu. bunların iki allahlı biri çar biri yukarıdaki deyip siktir mi ediyordu.
zenginiyle-yoksuluya ulusal bağlamda ''bütün'' bi ulusal harekete ''komünist'' uydu olmanın en sembolik örnekleri de şu: komünistler antikapitalisttir ama eski esp başkanı figen yüksekdağ, bir devrimci komünist sıfatından tüsiad'la el sıkışan hdp eşbaşkanına döndü, ki kendisi aynı zamanda esp'nin de yüzüdür. bu konuyu geçiştirdiler. komünistler abtiemperyalisttir: abd rojavada üç tane askeri üs kurdu, bunu da geçiştirdiler.
