görebildiğim kadarıyla ekşi sözlük formatından biraz daha değişik uludağ sözlüğün formatı. şöyle ki;
''Entry kesinlikle tanım şeklinde olmalıdır, başlığı tanımlamalıdır. aksi halde silinir '' ibaresi var 'a' bendinde.
ancak ekşi sözlük formatı ise biraz daha geniş kapsamlı;
''ilk entry tanım olmak zorundadır. ancak bir de konuyla ilgili bütünleme diye bir şey var. tanımların gizlenmiş haliyle ilgili... bütünleme yoluyla yapılan tanımların öncesinde en az bir tanım bulunması gerekir. aksi halde "kendisinden önce bir tanım mevcut değil" gerekçesiyle silinir'' (ekşi sözlük, tanım başlığı/armonipolisi'nin girdisi)
gene orada araştırılırsa bulunacaktır, ilk girdiden sonraki girdiler tanım, tanım devamı, alıntı(spoiler), bkz, örneklendirme, diyalog olabilmektedir ekşi sözlük formatında. ancak burada dikkati çeken çok önemli bir husus var ki, burada benim görebildiğim birçok girdi de uludağ sözlük formatına aykırı ama genel sözlük formatına uygun girdiler, ki buna benim girdilerimin bazıları da dahil. misalen; bir başlığın altına konuyla ilgili yalnızca diyalog girilmiş. bu girdi yeni de değil, 1-2 senelik girdiler. hal böyleyken bir kavram karmaşasına sebep olmakta a bendi bana göre. eğer a bendi tam manasıyla uygulamaya sokulsa sözlükteki girdilerin 4'te 3'ü uçururulmalıdır, belli ki bu konuda bir tolerans var, ancak -tabiri caizse- tck 301 gibi suistimale de açık bir format kuralı. moderatörün de bizim gibi insan olduğunu bildiğimize göre, iyisi de kötüsü de olabilir, bu bendi suistimale uğratabilir gelecekte seçilmesi muhtemel x moderatör. kanımca bendin biraz daha genişletilmesi gerekmektedir, bu konudaki moderatör imtiyazı azaltılmalıdır.
{Entry sadece şu yazılardan ibaret olunca silinir.
"13: bir sayı." silinir, ancak "13: bir asal sayı." bu silinmez.
"ankara: bir şehir." silinir, ancak "ankara: iç anadolu bölgesinde bir şehir." bu silinmez.}
ekşi sözlükte gene tanım başlığı altında armonipolisi'nin aynı girdisi;
{ekşi sözlük'ün iskeletini oluşturan şey tanımdır. haliyle, "sözlükte tanım yapılır". ancak durum burada sıradan sözlükten biraz farklı, malum. her yazar istediği şekilde tanım yapabilir. moderatörler de tanımın kalitesini tartışmazlar, tartışamazlar. tanımların kalitesinden yazarları sorumludur. bu yüzden "böyle tanım mı olur" diye saldırmak yersizdir. bu, gammazların ispiyonlarken dikkat etmeleri gereken önemli şeylerden birisidir.}
i bendi muhtemelen garbage entry denen oluşumu ortadan kaldırmak için konulmuş belliki. ancak verilen örneklemelere bakılırsa görülecektirki 13 başlığının altına 'bir sayı' yazmak tanımdır. 13 bir sayıdır, bir asal sayıdır, batıl inançlara göre uğursuz sayılabilecek bir sayıdır, ama en nihayetinde bir sayıdır, dolayısıyla bu ne olursa olsun bir tanımdır. aynı durum diğe örnek olan ankara başlığı için de geçerlidir. ki ulu sözlükte de birçok yazar bu şekilde kısa tanımlar yapmışlar zamanında, şu anda da yapılmaya devam ediyor. bu bend'in de bana göre yeniden değerlendirilmesi gerekmekte. i bendi -bence- a bendiyle de çelişmekte. çünkü istenen garbage entry oluşumunu engellemekse gözü en rahatsız eden girdiler genellikle tanım olarak kasmaya çalışılan girdilerdir. 13'ten devam edelim gene; 'uğursuz bir sayıdır', 'uğursuz olarak bir sayı olarak bilinen sayıdır', 'uğursuz olarak bilinen ve de inanılan bir sayıdır' girdileri bu sıralamı takip ederek garbage'lar zinciri* oluşturmaya (güdük oldu gerçi, ama anlaşılacağı kanaatindeyim) aday tanımlara gebedir başlık. halbuki 'bir sayıdır' ibaresinin altına 'uğursuz olduğuna inanılır' şeklinde girilen 2. girdi tanım devamıdır ve göze de gayet hoş gözükmektedir takdir edersinizki.
yazarın notu1: entry ve girdi olarak aynı şeyi kasteden iki kelimenin kullanılması yazarların girdilerinin orjinalliniğinin bozulmaması için yapılmıştır. kendi cümlelerimde girdi olarak yazdığım görülecektir.
yazarın notu2: bu girdi de bakıldığında ilk cümlesinde gizli bir tanım içermektedir ancak özünde tanım değil tanım devamı ve örneklendirme sözkonusudur. bir örnek teşkil etmesi açısından bu şekilde yazılmıştır.
