ataturk; peygamber gibi bir sifati kabul etmedigi ve oyle de olmadigi icin ilahi bir kudretle hata yapmasinin onune gecilebilecek bir kimse degildi. peygamberlerin bile cuzi miktarda yaptigi hatalar olmusken hepimiz gibi bir kul olan ataturk'un de hatalari elbette olmustur. bu hatalari uzerinden elestiri yapilabilir. onun seviyesinde degiliz de elestiri yapamiyoruz gibi sacma dayanaklara sahip olan fikirlerin tartisilmasini zul addederim, komik bulurum ve kaale de almam. ataturk benim gozumde cok basarili bir asker ve iyi bir stratejisttir lakin ubermensch gibi sifatlar onun zatina da hakarettir diye dusunuyorum. en azindan kendi zamaninda onu elestiriden munezzeh kilanlari gorseydi tepkisinin hos olmayacagini kestirebiliyorum.
ataturk'u tabulastirma isine girmis ve adinin dakika basinda kac defa zikredildigini tartisabilecek bir guruh sebebiyle sahsi hakkinda yaptigimiz/yapacagimiz elestiriler sahsina hakaretmis gibi algilaniyor ve ekstrem tepkiler veriliyor. ataturk oyle sancili bir donemde liderlik yapmistir ki her yaptigi seyin dogru olmasi zaten teknik olarak dogru degildir. elbette bir yerde gozden kacirdigi husus, yapsaydi daha iyi olacagi sey olmustur. bunlari belirtmek asla onun anisina saygisizlik olarak telakki edilmemelidir.
tarihe mal olmus kisileri elestirmek icin belli bir standardin olmasi gerekmez, nesnel bir bakis acisi ve iyi niyetle tum paranoyalarin gecersiz kalacagi ve endiseye mahal olmadigi cok acik bir gercektir.
