371) Kurul, bu sonuca varırken, Fenerbahçe tarafından yapılan
açıklamaların pek muhtemel olmadığını belirtmeyi gerekli görmektedir.
Kurul özellikle Fenerbahçe’nin kuramında, kendi kuramının inanılırlığını bir
bütün olarak sakatlayan çeşitli tutarsızlıklar olduğu sonucuna varmıştır.
Yukarıda bahsi geçen tutarsızlıklara ek olarak Kurul, Fenerbahçe’nin
duruşma sırasında, Türkiye’de sözleşmelerin Türk Lirasıyla değil de Avro
veya USD üzerinden yapılmasının yaygın bir uygulama olduğunu
söylemesine karşılık, Bay Öztürk tarafından “(Bay Kulbilge’yi) bu zor
zamanlarda geçindirmesi” için verilen paranın döviz cinsinden verilmiş
olmasını garip karşılamaktadır. Eğer bu borç gıda satın almak, kirayı
ödemek veya diğer temel aylık harcamalar için verildiyse, bu borcun, bu
ödemelerin yapılacağı para cinsinden verilmesi daha muhtemeldir. Ayrıca,
Fenerbahçe yazılı savunmasında Bay Öztürk’ün Bay Kulbilge’ye verdiği
borcun iki taksitte ödeneceğini ifade etmiştir; oysa Bay Öztürk duruşma
sırasında verdiği tanık ifadesinde bu borcun üç taksitte ödeneceğini açık
bir biçimde ifade etmiştir.
