atatürkçü bir insan olarak katıldığım önerme. fakat kendisini diğer diktatörlerden ayıran şey elinde bulundurduğu gücü şu an başımızda bulunan kişiler gibi kendi çıkarları ve kendi iyiliği için değil, milletinin çıkarları ve milletin iyiliği için kullanmasıdır.
atatürk elinde bulundurduğu gücü sadece nihai amacı için kullandı. neydi bu amaç? "türkiyeyi batılı,çağdaş medeniyetler seviyesine getirmek." bu uğurda temellerini atmış olduğu cumhuriyet ve demokrasiye tehdit olabilecek tüm unsurları ortadan kaldırdı. istiklal mahkemeleri kurdu, partiler kapattı, cahil halkın kanına giren ve girebilecek dincileri astı. evet şu an böyle düşünülünce bunlar sadece bir diktatörün yapacağı eylemler, fakat istenilen sistemin oturtulabilmesi için, halkın gelişmesi ve kalkınabilmesi için gerekli hareketlerdi bunlar. bu yüzden her zaman gurur duyduğum bir lider olmuştur atatürk.
diktatör olmadığını varsayalım. gerçek demokrasi bazında düşünelim bu konuyu. halifelik kaldırılacak, şapka ve kıyafet devrimi, alfabe, takvim devrimleri, medeni kanun, ceza kanunu vs. bunlar olacak, bunlar yapılacak demeseydi de halk oyuna sunalım denseydi ne olacaktı? gerçekleşebilirmiydi bütün bunlar? gerçekleşmeyecekti tabi ki. masaya yumruğunu vurup bunlar yapılacak dendi ve bütün bu devrimler yapıldı, halkın hoşuna gitse de gitmese de. atatürkü dünya üzerinde gelmiş geçmiş en özel liderlerden biri yapan nedenlerde bunlardı. fiilen bitmiş ve çökmüş türk milletini küllerinden doğurdu ve bu millet ile çağdaş ve özgür bir ülke inşa etti.
diktatör kötü bir terimdir evet. halkı kurtaran ve halka özgürlüğünü geri kazandıran bir lidere diktatör terimini yakıştırmak hoş birşey değil evet. ama o zamanın şartlarını göz önünde bulundurduğumuzda atatürk tıpkı napolyon bonaparte gibi, tıpkı general park chung-hee gibi halk için zamanın gerektirdiği eylemleri yapmış bir liderdir. diktatör eylemler yaptı belki de ama asla unutulmamalıdır ki türk halkı seçmeyi, seçilmeyi, cumhuriyet ve demokrasi rejimini tamamen atatürke borçludur.
