ne alaka?
ben kuran uydurma diyorsam gidip ayet yazacakmışım.
bir şeyin uydurma olduğunu kanıtlamak için başka bir şey uydurmak gerektiğini de ilk burada duydum. sana diyorum şimdi yok alimler aslında tevratın çok az bozulduğunu söylüyormuş diye kıvırtıyorsun. senin alimler dediğin senin kafada insanlar tabi ki bozuldu diyecek. ben ne dediğini zaten dikkate almıyorum, kanıt istiyorum ve bunu kanıtlamanın yolu aslını bulmaktır. gidin bulun bozulmamışını.
ayrıca gene kendi saçma ayetlerinden örnekler veriyorsun. ben ayet verince ama kıvırtma oluyor, sen bir ayetin yarısını bile paylaşınca bak bu kıvırtma değil oluyor. bu da omurgasızlık.
ayrıca sana tevrattan veya incilden ayet getirmeme gerek yok çünkü konumuz bu değil. bozulduğunu söylüyorsan bozulmamışını bulmak senin görevin. yoksa alim dediğin zımbırtılar gibi çamur at izi kalsın mantığından gidersin.
demek ki neymiş? tevratın bozulduğunu kanıtlamak için gidip tevrat yazmak gerekmediği gibi kuranın uydurma olduğunu da kanıtlamak için ayet uydurmak gerekmezmiş.
yok on emirin içeriğini kendine göre uygulamışlar, la bundan bana ne?
isterse hiç uygulamasınlar. bunlar önemli değil konumuz da değil.
