uludağ sözlük asayişten sorumlu moderatörlerinin tercüman-ı ahvali niteliğinde bir başlıktır. hakkımızda en hayırlısını onlar ister, uyar, kılıfına uydururlar, ihtisas yapmışlardır bu konuda, onlardan ombudsman olamazsınız. peki nedir onlara saygının menbaı?
belli kalıpların ötesine geçemeyen, sürekli benzer konularda benzer serzenişlerde bulunduğumuz, canımız, ciğerimiz, sözlüğümüz. madem sözlük bu kadar yararlı bir uğraş, nasıl sözlüğe yararlı olabiliriz? nasıl yararlandığımız bir kaynağa vefa borcumuzu ödeyebiliriz? nasıl yararlı entryler girebiliriz?
1)Entry/Başlık hakaret, küfür, ağır derece argo ifadeler içermemelidir
ilk entry sözkonusu kişiye iltifat olup diğerine hakarettir. silinmeyi gerektirir, bedelleri ağır olabilir. yazarı masrafları karşılanmaksızın uçurulabilir.
ilk entry kaşara hakaret ve küfürden mürekkep. hadd-i zatında itham, taammüden işlenen bir cinayetin sebebi.
ikinci entry ise hakaret değil, metafordur. böylelikle sözlüğe inanılmaz derecede katkınız(!) olur.
a)ilk entry başlığı tanımlar, diğer entryler aynı tanım üstünden, kişisellikten kaçınarak, wikipediamsı bilgiler verir. yazması külfetlidir, okuması eğlenceli değildir, boşu boşuna databasede garbage data olarak yer tutar.
b)ilk entry başlığı tanımlar, ikinci entry "cuk" oturan bir örnek verir, 10. entry olsa olsa bir anlık tebessüm ettirir. bilgi almak için başlığa girenler haricinde pek yararlı olmaz.
c)ilk entry başlığı tanımlar, ikinci, üçüncü ve diğer entryler başlığı hedef alıp ilk entrye ayar verirler. ayarı hisseden yazar, son entryde "ironiden anlamayan nesle aşina değilim", "bizim cevat oldu mu sana kavat" tarzı çıkışlar yapar, sahalardan uzaklaştırma cezası alır. vakit kaybıdır, kalp kırıcıdır, kaçınılmalıdır.
d)ilk entry başlığı tanımlar, sonrakiler gerek ironi, gerek senfoni oluşturarak bu minvalde okuyanı ortadan yarar, yazar için de bu bilinmelidir ki en büyük yararı sağlar.
3)entry başlığa cevap niteliğinde olmamalıdır
geldik hepimizin aşina olduğu sözlük faultlarına. bunu kategorize etmek gözüme çarpanlardan kat be kat fazlasını ortaya çıkarmakla olur zannederim. bunun yerine somut çoktan seçmeli modellemelerle gidelim...
şimdi burada yazarın üzüntüsünden bize ne? yazarın hisleri, duyguları bizi ilgilendirmiyor ki. doğru cevap hiçbiri; sözlüğe zerre kadar yararı olmayan subjektif saçmalıklarınızı gözden geçirin demek, ben öyle anladım.
peki bu yararsız başlığın içinde göze çarpan (bkz: öldürecen mi lan çakal) kime laf atıyor, başlığa. bu entryi silerek, yazanı çaylak yaparak, daha önce de yapmışsa uçurarak kimin eline ne geçer? bu başlık, yazardan daha mı değerlidir. moderasyon saçma bir başlık yüzünden binlerce entrysiyle hizmet etmiş yazarı harcayarak yararlı mı oluyor?
b)beşinci nesil çıtır hatun başlığına en yararlı entry hangisidir?
1.ilk mesajımda msnini isteyeceğim hatun.
2. (bkz: kime göre neye göre)
3.abaza yazarın peçete israf etmesine neden olacak hatun.
4.böyle bir hatun yok. ama olabilir de...
5. (bkz: ver bakıyım bi alt dudak)
burada ise toplumdan çok bireye hitap eden bir yararlılık var. i.şıktaki yazarın sensörleri düzgün çalıştığı takdirde nüfusa olan katkısından başka herhangi bir katkı sözkonusu değil. zaten 2,4 ve 5te incir çekirdeğinin hacmine bile katkısı olmayan ifadeler bulunmakta. doğru cevap 3.
görüldüğü üzre 1,3,4,5 numaralı ifadeler gayet normal. ancak 2 de başlığı "hadi yiyişin"
deyip atana ayar verme eğilimi var farkedebildiniz mi? yani yazarların hiçbirinin aklına bu ironiye kapak tadında cevap vermek gelmemiş de mantıklı cevap vermeye kalkışmışlar gibi.
