hatırlarsınız, mısır'da müslim biraderler "veda seksi"ni meşrulaştırmaya girişmişlerdi. yani sapık bir orospu çocuğu olmanın inanmak ya da inanmamakla alâkası yok. nekrofili denilen hadisede, partnerlerden birinin rızası "belirsiz" olduğu için, hadise tecavüz sayılabilir. tecavüz, dinsel veya seküler ahlak olsun, her düşüncede "etik dışı" kabul edilir.
ensest ise ilginç bir mevzu. yaradılışa göre zaten insanoğlu ensest ile çoğalmaya başlamıştır. (bkz: adem ve havva'nın çocukları) daha sonraları mecburiyet kalkınca, yani kuzenlerin kuzenlerinin kuzenleri peydah olunca, bu ilişki türü yasaklanmıştır. ateistler bildiğim kadarıyla olaya bilimsel yaklaşıyorlar. genlerinde bozukluk (sakatlık) olan biri, ortak genleri paylaştığı biriyle üreme işine girerse, ortak bozukluğun doğacak nesle geçmesi neredeyse kaçınılmaz (bkz: akraba evliliği). farklı genlerden biriyle ürerse, bozukluk büyük ölçüde bastırılıyor. netekim, ateistlerin enseste bakışı bu sebeple olumsuz. ancak, sırf zevk için annesiyle, kardeşiyle olmak istiyorsa, kendi tercihidir. ki bu durumun da ateist ya da tanrılı olmakla doğrudan bir ilgisi yok.
ateizmi herhangi bir dinin karşısına koyup versusa girişmek, şu devirde cahillikten bile beter bir durum artık. ateizm bir inanç şekli değildir, bir toplumun yaşayış tarzını belirleyen kurallar bütünü de değildir. ateist kelimesinin sonundaki "izm", "ist" ekleri kafanızı karıştırmasın, bu bir ideoloji de değildir.
son olarak, cehaletinizi ayrı, art niyetinizi ayrı sikeyim.
