ateistler müslümanların değerlerine sahip olmasınlar oluyorsalar o halde müslüman değilim deme cesaretinde bulunmasınlardan sonrasını okumadım.
ensest ilişki yaşamamak veya birine tecavüz etmemek, hırsızlık yapmamak islamın gereğidir demek eğer değilsen neden yapmıyorsuna getirmek hayata çok yanlı ve sığ bakmaktır bence.
o zaman yahudi de müslüman değil, hirsitiyan da değil, deistte değil, ateist de değil.
yani müslümanlar tecavüz etmiyor o halde bunlar müslüman olmadığı halde neden tecavüz etmiyor demek ki müslümanlktan bunu almışlar demek aşırı derecede yanlış.
ateizm nötrdür, burada ahlakı nasıl temellenririz olayı farklıdır.
ateizm tecavüz etme demez o halde ateistler neden tecavüz etmesin diyene ben de diyorum. ateizm tecavüz et de demez. o halde neden ateistler etsin?
yani ahlaki şey bu düşüncenin dışında olması lazım ve evrensel değerler müslümanlara özgü değil onları sağlamak müslüman olmayı gerektir.
ben müslümanlar tecavüz etmiyordu diye gidip müslüman olmadığım için sanki onun değerini taşıyorum kafasıyla tecavüz etmem kimseye.
böyle mantık mı olur?
bunları aşalım bence. ayrıca zeyd olayının savunulacak bir yanı yoktur, evlatlığının eşini hanımı yapan birinin amacının ne olduğu çok ihtimal dahilindedir.
bunu iyiye veya kötüye yorabilirsiniz ama iyiye yormak aşırı iyi niyetli olur.
sonuçta evladım dediğin birinin eşini alıyorsun.
ha ateizmde evlatlık alınmaz diye bir şey yok o halde eleştiremezsin, ee ateizmde evlatlık alabilirsin diye bir şey de yok onu ne yapacağız?
