devletin laik olup bireyin olamayacağını belirten yanılgıdır.
mecburi tanımdı yukarıdaki...
başlığı açan arkadaşın yazdıklarını okudum ve hakikaten bir bok anlamadım. sanırım fazlasıyla salağım yedi satırla açıklanmış şeyi anlayamama hususunda. sadece ben miyim orada neden "yanılgı" olduğunu anlatan cümleler görememekte? "tayyip böyle diyor ama tayyip aslında taocu" ana fikrini çıkardım ben, siyasi kusmuk bir nevi.
tayyip laiklere dinsiz demiş? bunu da çıkarmadım o cümleden, duble salağım. bence demiş ki; "devlet laik olur yani her dine eşit yaklaşır, yaklaşmak zorundadır. kiliseye de camiye de havraya da aynı bakış açısıyla bakmalıdır, oysa insanın böyle bir yaklaşım taşıması saçmadır, "düşünmek" yeteneğine hakarettir." ama benim düşündüğüm yanlış sanırım. ya da tayyip'i savunduğum için baştan yanlışım, okunmadan çizilmeli bu cümleler.
