"kur'an'ın dili açısından nüzul sırası dışında yorum uydurmak bugünkü arapça diline hakim olmayan cahil insanların eylemidir"
bu önermenizin referansı nedir ? eğer referansını gösteremiyorsanız ası cahil ve bilgisiz siz oluyorsunuz * ikincisi ; bu günkü arapça diline hakim olmak, kuran için yeterli değildir. kuran klasik arapçadır. bu farkı bilmemek cahillik asıl.
"kur'an edebidir demek, kur'an mecazlarla doludur demek, onu doğru yapmaz. "
iyi de bunu iddia eden olmadı. yani mecaz olması onu doğru yapar diyen olmadı. niye savunmanızı direk kuranın doğruluğuna doğru kaydırıp mantık hatası işliyorsunuz ?
ayı yarmaktan bahsetmediniz ,kuranda mecaz ve metafor yoktur dediniz. bu örneği bu yüzden verdim. tabi amacın doğruyu öğrenmek değil, nonteist inancına ne olursa olsun temel hazırlamak olduğu için söylediklerimin ne anlama geldiğini öğrenmek istemiyorsun. hiç değişmiyorsun lan sen *
