işlerine gelmediği için "islam'a göre helallerin ve haramların zamana göre değişmeyeceği" gerçeğini göz ardı edenlerin, "alo kölelik kalktı, haberin yok mu?" minvalinden bir şeyler söyleyerek itiraz ettikleri gerçektir. bunlar yobazların fırsatını bulduklarında köleliği canlandırdıklarını (ışid'in yaptıkları) da göz ardı ediyorlar.
göreceğiniz üzere yine laf salatası yapıyorlar!.. efendim şu incelenmeliymiş, bu araştırılmalıymış!..
yahu "inceledim ve araştırdım. islam alimleri böyle diyor" diyorum ama bir tanesi kalkıp net olarak "hayır, yalan söylüyorsun. şu iddian yalan, doğrusu budur veya bu iddiana kanıt getiremezsin" diyemiyorlar.
e hani ben cahil bir ateisttim? "yalanlarımı"(!) ortaya çıkarmak bu kadar zor mu geliyor sizin gibi bilgili müminlere? hodri meydan!... işinizi daha da kolaylaştırayım:
1- "islam'a göre efendinin, başka birisiyle evlendirmediği cariyeleriyle cinsel ilişkiye girme hakkı vardır ve bunun için kadına nikah kıyması da gerekmez" diyorum. var mı "ehl'i sünnet ve'l cemaat" çizgisinde olup da tersini söyleyebilecek babayiğit?
2- "günümüzün değerlerine göre bir kadınla isteği hilafına cinsel ilişkide bulunmaya "tecavüz" denir. dolayısıyla efendiye köle kadınla kadının onayı olmadığı halde cinsel ilişkiye girme hakkı vermek, tecavüze onay vermektir" diyorum. buyurun itiraz edin.
bak iki madde yazdım. hangi dediğimi yalanlıyorsanız, neye dayanarak yalanladığınzı açıkça söyleyin.
not: yukarıdaki tespitlerim ehl'i sünnet ve'l cemaat akidesi doğrultusundaki tespitlerdir. yani kendilerine "kuran müslümanı" diyenlerin görüşlerini yansıtmaz.
