sadece kendileri değil, destekleyenleri de vatan haini olan tiplerdir.
bunlar yazdıklarını okumayacağımızı sanırlar. niye ki akıllarınca çok derin, anlaşılması zor görüşler serdetmişlerdir!.
bu entellektüellerin (!) "vatan haini" tanımı bile yanlış!.. abd'nin kurucu babalarından thomas paine der ki "iyi bir vatansever gerektiğinde ülkesini meşru hükümetine karşı da savunmaya hazır olmalıdır". aynen zamanında mustafa kemal'in yaptığı gibi!..
umarım "vatan hainliği"nin meşru olduğu iddia edilen yönetimlere karşı çıkmak olmadığı anlaşılmıştır.
vatan hainliği, ülkede yaşayan insanların ortak çıkarlarına ters bir tutum almak, zarar görecekleri gelişmeleri desteklemektir. hele ki yabancı güçlerle işbirliği halinde yapılırsa kesin ve katmerli olur.
tabi "ortak çıkarın" ne olduğu sorusu tartışmalı bir sorudur. bu noktada kesin haklı olanı ancak tarih belirler.
fakat görünen köy de kılavuz istemez. bir ülkeyi oluşturan etnik toplulukların bireylerine, sırf o etnik topluluğa ait oldukları için zulüm edilmiyorsa, kültürel hakları tanınıyorsa, eşit yurttaşlık haklarından yararlandırılıyorlarsa, her makama çıkmaları önünde hiçbir engel yoksa ve o etnik topluluk sırf mikromilliyetçi arzularla, emperyalistlerin amaçlarına uygun olarak ve de onlarla işbirliği halinde isyan çıkarıyorsa, kendisini ulusun bütününden ayrı ve üst bir kimlik olarak tanımlıyorsa elbette hem isyan çıkaranlar, hem de destekçileri vatan hainidir.
emperyalistler bizim için uygun bulduklarını sıra kendilerine gelince hiç uygun bulmazlar. misal abd'nin güney eyaletlerinde ilkokuldan üniversite son sınıfa kadar ispanyolca eğitim mi veriliyor? ikinci resmi dil ispanyolca mı? güney eyaletlerinde resmi işler ispanyolca kullanılarak yapılabiliyor mu?
abd'de ne zaman bunlar yapılır, vatan hainlerinin "kültürel talep" diye ileri sürdükleri talepleri o zaman konuşuruz.
