ancak amerika'nın keşfinden sonra tütün bitkisinin eski dünya'ya getirilebildiğinden bahisle, tütün hakkında kuran-ı kerim'e bir hüküm konulamadığını öne sürmek, -bilmem farkında mısınız ama- islam dinin evrensel olmadığını, sadece eski dünya için geçerli olduğunu tanımlamakla eşdeğer anlamdadır. dindar/dinci arkadaşların en başta bilmesi gereken kural, cahil birinin savunmaya çalıştığı dine yarardan çok zararının dokunacağıdır.
akıllı bir dindar zihninden dökülen bilgi kırıntılarına dikkat etmelidir. islam dinine inandığım ve müslüman olduğum bir dönemde hiçbir kuvvet bana "kuran-ı kerim'in ortadoğu'ya gönderildiğini ve bu yüzden salt 7. yüzyılda eski dünyada bilinen hayvan ve bitki türlerinden bahsedebileceğini, dolayısı ile kutsal kitabın diğer coğrafya gerçeklerinden habersiz olduğunu ve o coğrafyada yaşayan insanların hayatını düzenlemediğini" söyletemezdi. asla! yine aynı şekilde hiçkimse bana "kuran ayetlerinden bazılarının 7. yüzyıl için geçerli olduğunu ve o ayetlerin günümüzde artık bir geçerliliği olmadığını" ikrar ettiremezdi. mümkün değil bunları kimse benden duyamazdı!
dinsiz yarattığı kullarına din göndermeye karar veren yüce bir yaratıcının, bu amaçla insanlığa rehber olarak bir kitap göndermeye karar verdiğinde, o kitabın içine dünyanın bütün coğrafyalarında yaşayan tüm insan ırklarını ilgilendiren kuralların hepsini bildirmesi gerekir. bunun aksini iddia etmek yaratıcıyı aşağılamak, o'nu küçük görmektir. işte kuran indiğinde ortadogu'da tütün yoktu, tütün henüz eski dünyada bilinmiyordu, işte o yüzden kutsal kitap'ta yoktur demek, cehl-i mükaplıktır, islam dinine verilebilecek en büyük zararlardan biridir, allah'ın -haşa- aklını yok saymaktır.
öyledir de ben artık bıraktım kendi savlarımı falan bir tarafa, artık dincilere "nasıl islam savunulur, inandığın değerlerin arkasında nasıl adam gibi durulur" konusunu anlatmaya başladım. allah'ım kör et beni.
