öncelikle beni cemaatçi veya dindar biri sanmış arkadaş , toplam 2 sure bilen , şu yaşına kadar 4 tane namaz kılmış , cemaat'e yapılan operasyonları da zevkle izleyen bir hukukçudan fazlası değilim , savunduğum görüşler de x dini y dini , z parti q parti doğrultusunda değil , hukuk doğrultusundadır
hukukta yerel örf ve adetlerin de ön planda olduğunu , bu yüzden iran'ın uyguladığı şeri hukukun veya ingiltere'nin uyguladığı anglosakson hukukun burada bir hükmü olmayacağını söylüyorum , fikrimin de arkasındayım , her koyun kendi bacağından asılır , her ülke kendi gelenekleri çerçevesinde bir hukuk düzeni kurar.
tüm yasalar mükemmel değildir , olanı eleştirmek yerine daha iyisi sunulduğu takdirde ben buna karşı çıkmam , senin beğenmediğin türk ceza kanunu'nu hazırlayan komisyonun üyesiyle ben 200 kişinin önünde suçlunun topluma geri kazandırılması mı doğru yoksa yok edilmesi mi diye tartışmış insanım , o kişi (taşşaklı bir okulun en taşşaklı ceza hukuku profesörü) suçlunun kazandırılmasını savunurken ben kazandırılmasının bir faydadan ziyade zarar vereceğini savundum ve bir çıkar yol bulamadık , o dedi ki 100 suçlunun 1 i bile kalan hayatına düzgün devam edecekse o 1 in hakkını teslim etmek gerekir , ben dedim ki suçlulardan kalan 99 u başka bir 99 kişinin hayatını karartacaksa daha önce suç işlemiş olan o 1 in hayatının yanması daha önce hiç suç işlememiş 99 un hayatının yanmasından iyidir , bir sonuca varamadık ama bu tartışmanın sonucu dönemdeki tek aa harf notunu benim düşürmem oldu
konuya tekrar dönersek bak dostum , o kanunu koyan kafirmiş illuminatiymiş cartmış curtmuş benim öyle bir iddiam yok , bunu sen kendi kafandan uydurup üstüme yıkmaya çalışıyorsun ki bu çok saçma , ben sana diyorum ki hukuk anlamında ne kadar şey biliyorsun , ben bunun 4 yıldır ihtisasını alıyorum , anam ağlıyor çalışmaktan , sen daha tecavüzle cinsel istismar arasındaki farkı bilmiyorsun , sen 'in dubio pro reo' nedir onu bilmiyorsun , kast nedir taksir dedir onu bilmiyorsun , bu ülkede kimlerin başı bu iffet iftiraları yüzünden yandı onu bilmiyorsun , şüpheli nedir sanık nedir mahkum nedir arasındaki farkı bilmiyorsun , hala bana laf konuşuyorsun.
buyur , eldeki kanunlardan daha iyisi varsa koy ortaya konuşalım , haklıysan haklı demeyi de biliriz.
ek olarak ; in dubio pro reo denen ilkenin sana ne kadar bıçak sırtı olduğunu şununla anlatayım , a b ve c isimli 3 şahıs birbirlerinden habersiz olarak hasımları d şahsını vururlar , kurşunlar d nin kafasına omzuna ve bacağına isabet eder ve d orada ölür , adli tıp raporu ve balistik incelemeler sonucunda da kafaya giren kurşunun hangi silahtan hakkında bir sonuç çıkmaz , şimdi olayda ortak bir suç işleme kararı olmadığından bunları müşterek fail konumuna koyamazsın , hepsini müstakil fail olarak değerlendireceksin , şimdi bu 3 adam da kasten öldürme suçunu işleme niyetinde mi , evet , lakin öldüren kurşun 1 şahıstan çıkmış , bu durumda 2 failin işlediği suç teşebbüs aşamasında kalmıştır , kafadan vuran suçu tamamlamıştır buraya kadar okey miyiz ? devam ediyorum şimdi suçu tamamlayan fail belli değil , bu durumda ya 3 ünü de kasten öldürme suçunun tamamlanmış halinden yargılayacaksın ki bu hukuka aykırı zira 2 kişi öldürmemiş , yani 1 kişinin işlediği suçtan dolayı 3 kişiyi cezalandıracaksın ki bu yanlış.peki 3 ünü de teşebbüs aşamasında kalmış kasten öldürme suçuyla yargılarsak (ki yapılacak olan bu) , bu durumda da katil olanın cezasını eksik vermiş oluyorsun , işte burada hukuk fazladan ceza vermek yerine az ceza vermeyi tercih ediyor , şüpheden sanık yararlanır diyor 3 ünü de teşebbüs aşamasında kalmış kasten öldürme ile cezalandırıyor.doğru mudur , bana göre değil , 3 tane ahlak pusulası bir kişinin canını kastedecek kadar şaşmış kişinin hakkı yense ne olur yenmese ne olur diye düşünüyorum ben , ama hukuk öyle düşünmüyor , hukukun dediği de mantıklı geliyor kulağa , yani sen ister liberal hukuku savun bana ister x hukukunu ister y hukukunu , varsa eğer ilahi adalet denen bir kurum ancak o doğru cezayı kesebilir burada.işte bu yüzden hukuk fakültesinde gerekçesini yapabildiğin her cevabın doğru kabul edilir , zira kanunları koyan da uygulayan da insandır , insanlar farklı düşünebilirler ve bu düşüncelerini doğru temellendirirsen karşındaki farklı düşünse bile seni haklı bulur , şimdi ben seni dinliyorum , anlat bakalım.
