terminolojik açıdan doğru bir tanımlama. kişi laik olmaz! doğrudur. ama şu vardır kişi laik olmaz fakat laik develeti ve o devlete bağlı kurumları savunabilir. ki ben o noktada laik devleti savunan bir vatanadaş oluyorum. zaten kişi liberal de olmaz, develetin uyguladığı politakalar liberaldir. bu bağlamda da liberal aydınlar ya da liberal muhafazakarlık diye bir kisvenin olmadığı kabak gibi ortaya çıkıyor ama henüz "kişi liberal olmaz devlet olur" diyebilecek bir başbakan ortaya çıkmadı.
sonuç itbarıyla, ben de laik değilim ama laik devlet yapısını sonuna kadar savunuyorum. şimdi bu laf cambazlığını yapan kişilere sormak lazım: "tamam kişi laik olmaz devet olur iyi diyorsun da, peki sen laik devlet yapısını savunuyor musun?" esas sorun bu işte! yoksa kişi laik olmaz develet laik olur demek kolay,bir de bunun devamını getir kolaysa?
