kimi islamcıların da kabul ettiği gibi haklı eleştiridir.
ek olarak diyorlar ki:
--spoiler--
"amma ve lakin bu tespitlerinin aşırıya kaçanlarını gizledi. bazı gizli risaleleri var ki içeriğini bir söylesem size aklınız durur. ama şükür ki düşmanları o risaleleri okumadı.. bende onlardan biri var maalesef."
..............
said nursi mücadele adamıdır. bu açıdan bütün müslümanlar saygı duymalıdır. ben fikirlerine katılmasam da kemalistlerle mücadele etmesi yönüyle saygımı kazanmıştır.
--spoiler--
ben de diyorum ki:
1- söz konusu şahsın sayıklamalarından bazıları elfaz-ı küfür müdür, değil midir?
2- islam'a göre küfre giren şeyler söyleyen bir kişi, iman tazeleyip, yazdıklarının yanlış olduğunu söylemediği sürece müslüman sayılır mı?
3- sırf kemalistlerle mücadele etti diye, islam'ı bu kişinin sayıklamalarının pençesinde bırakmak doğru mudur değil midir? sonuçta islam'ı söz konusu şahsın sayıklamalarını esas alarak öğrenmeye çalışan çok sayıda kişi var. müslümana düşen, hele ki mesele din olunca, allah için doğruyu söylemek midir veya şu veya bu mülahazalarla gerçekleri örtmek, dinin yanlış öğretilmesine göz yummak mıdır?
4- asıl mesele tasavvufun doğru veya yanlış olmasından çok, o yola giren bazılarının iradelerini bağlandıkları şeyhe teslim etmeleri değil midir? böyle yapmalarının zararları hem islam tarihi boyunca, hem de son zamanlarda görülmemiş midir? "kimin haddinedir ki bana yazdırılanlarda bir hata bulmak" diyen bir kişi insanları neye davet etmektedir? islam'a mı? islam'da hatasızlık allah'a ve peygamberlerine (din işleri hususunda; yani onda bile bir sınır var!) mahsus değil midir? o zaman "hatasızlık" iddiasını serdedenler insanları hangi dine davet etmektedirler?
